Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А72-4774/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2009 года                                                                 Дело № А72-4774/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца – Салмина И.П., доверенность № 25/325 от 31.01.2008г.;

от ответчика – директор Иванилов Ю.В., решение № 3 от 29.12.2006г., паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2009 года в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскэнергоспецремонт», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года по делу № А72-4774/2006 (судья Захарова Т.В.),

по иску открытого акционерного общества «Ульяновскэнергоспецремонт», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ивэнси», г. Ульяновск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АДЛ АнТа», г. Ульяновск, о взыскании 1 188 601 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновскэнергоспецремонт» (далее ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивенси» (далее ООО «Ивенси») о взыскании 1 188 601 руб. 25 коп., в том числе: 973 396 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 215 205 руб. 25 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 314, 395, 746 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда №09-Пд от 05.07.2004г. на выполнение работ по строительству пятиэтажного жилого дома с цокольным этажом. По данному договору и дополнительному соглашению к нему истец выполнил работы на общую сумму 6 420 229, 60 руб. Ответчик оплатил выполненные работы частично в сумме 5 446 833, 57 руб. и несвоевременно, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2007г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  30.07.2007г., исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Ивенси» в пользу ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» 973 396 руб. 03 коп. - основной долг, 100 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами  и 17 443 руб. - расходы по госпошлине; в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2007г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела определением от 04.12.2007г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АДЛ АнТа».

Определением от 19.02.2008г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования ответчика, наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Ивэнси».

Определением от 19.02.2008г. суд удовлетворил ходатайство истца об изменении основания исковых требований, истец указал, что сумма основного долга ООО «Ивэнси» перед ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» возникла за выполненные со стороны истца работы по договору подряда №09-Пд от 25.10.2004 г. и дополнительному соглашению к договору подряда от 15.09.2005г.,  и нашедших свое отражение в КС-2, КС-3 за май, июнь, июль 2005г., и просил взыскать с ответчика ООО «Ивэнси» сумму основного долга 973 396 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 205 руб. 25 коп. за период с 31.01.2005г. по 10.06.2006г.

Определением от 28.02.2008г. суд оставил без удовлетворения ходатайство ООО «Ивэнси» о принятии встречного искового заявления. Встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Ивэнси».

Определением от 01.04.2008г. суд назначил  строительно-техническую экспертизу, производство по делу приостановил.

Определением суда от 23.05.2008г. производство по делу возобновлено.

Определением от 29.07.2008г. суд удовлетворил ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований и об изменении основания исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 973 396 руб. 43 коп., которая возникла в рамках договора подряда №09-Пд от 05.07.2004г. (25.10.2004 г.) и дополнительного соглашения от 15.09.2005г. по актам формы №КС-2 за май, июнь, июль месяцы 2005г. и двум актам формы №КС-2 за сентябрь 2005г. на суммы 12 944 руб. 60 коп. и 111 246 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 88 242 руб. 73 коп.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отсутствия задолженности перед истцом, несоответствия объемов выполненных работ, неправильном применении истцом коэффициентов при исчислении стоимости работ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года исковые требования            удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Ивэнси» в пользу открытого акционерного общества «Ульяновскэнергоспецремонт» взыскано 14 543  рубля 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 225  рублей 23 копейки- в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Ульяновскэнергоспецремонт» возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 634  рубля 80 копеек.

С открытого акционерного общества «Ульяновскэнергоспецремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивэнси» взыскано 120 400 рублей  в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом не дана оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, оставив без изменения оспариваемое решение.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

 В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования, а представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 05.07.2004г. (25.10.2004г. по варианту ответчика) между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор №09-Пд  (т.1, л.д.6-8, т.2, л.д.21-23). В процессе рассмотрения спора стороны подтвердили, что это один и тот же договор.

По условиям договора (п. п. 1.1., 1.2.) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием материалов заказчика  работы по строительству 5 этажного жилого дома с цокольным этажом, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 2-й переулок Мира, 13 в Ленинском районе, согласно сводному сметному расчету (Приложение №1) и графику выполнения работ (Приложение №2), подписанных сторонами договора и составляющих неотъемлемую часть договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Сторонами согласованы графики выполнения работ (т.2, л.д.25-27).

Согласно п. 2.1, 2.2.  цена договора составляет 4 410 000 руб., в том числе НДС 673 000 руб.,  и включает в себя выполнение работ без стоимости материалов.

15.09.2005г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда №09-Пд от 25.10.2004г., определив в п. 1.1.,  что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, с использованием материалов заказчика и подрядчика дополнительную работу, предусмотренную п. 1.2. договора, согласно скорректированному сметному расчету (Приложение №1) и скорректированному графику выполнения работ (Приложение №2), подписанных сторонами договора,  и составляющих неотъемлемую часть настоящего соглашения, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Стороны изменили п. 1.2 договора, указав в качестве обязанности подрядчика выполнение работ по строительству 5-этажного жилого дома с цокольным этажом, прокладке наружных инженерных сетей, благоустройству территории, исключая отопление и газоснабжение, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 2-ой переулок Мира, д. 13, в Ленинском районе. Пункт 2.1. договора изменен, цена договора определена по дополнительному соглашению в 9 439 860 руб. в том числе НДС 18%. Остальные пункты договора оставлены без изменения (т.1, л.д. 9).

Приложение №1 и приложение №2 к дополнительному соглашению сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно п. 2.3. подряда №09-Пд,  указанная в п. 2.1 цена, является приблизительной. Окончательная цена определяется на основании оформленных актов приемки выполненных работ №КС-2 и справок стоимости выполненных работ №КС-3.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором, заключенным сторонами, предусмотрена оплата ответчиком промежуточных этапов работ ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы №КС-2 и справок стоимости выполненных работ формы №КС-3. Расчет производится за фактически выполненные объемы работ за месяц (п. 2.5. договора).

В подтверждение факта выполнения работ и стоимости  работ за май, июнь, июль 2005г. истец представил: акт формы №КС-2 приемки выполненных работ и справку формы №КС-3 стоимости выполненных работ за май 2005 г. на сумму 376 246 руб.; акт формы №КС-2 приемки выполненных работ и справку формы №КС-3 стоимости выполненных работ за июнь 2005 г. на сумму 751 547 руб. 90 коп.; акт формы №КС-2 приемки выполненных работ и справку формы №КС-3 стоимости выполненных работ за июль 2005г. на сумму 538 219 руб. 24 коп.  Акты и справки ответчиком подписаны (т.1, л.д.14-19).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно договору №09-Пд от 25.10.2004г. обязанность по обеспечению строительными материалами лежит на заказчике (п. 1.1. договора), оказание транспортных услуг по поставке на строительную площадку необходимых материалов заказчика - на подрядчике (п. 4.1.2 договора).

Из заключения эксперта  Ульяновской торгово-промышленной палаты № 022267 от 16.06.2008г. следует, что объем фактически выполненных ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» работ соответствует указанным работам по актам о приемке выполненных работ за май, июнь, июль 2005г. Вместе с тем расчет стоимости выполненных работ не соответствует условиям договора подряда №09-Пд от 25.10.2004г.  Подрядчик должен был ежемесячно за соответствующий период в каждой исследуемой форме №КС-2 за май, июнь, июль 2005г. производить расчет «возврата стоимости материалов заказчика» и предъявлять заказчику к оплате по формам №КС-3 фактически выполненные работы без стоимости материалов заказчика (т.  6, л.д. 99-111).

В силу  п. 1 ст.713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно заключению эксперта сметная стоимость «возврата материалов заказчика» с учетом НДС 18% составляет:  за май 2005г. - 236 359 руб. 80 коп., за июнь 2005г. - 470 834 руб. 98 коп., за июль 2005г. - 345 441 руб. 90 коп., всего  за май, июнь, июль 2005 г., всего на сумму 1 052 636 руб. 68 коп.

Поскольку строительные материалы поставлялись заказчиком, у заказчика отсутствует обязанность по оплате материалов, поставленных им же для выполнения строительных работ. При таких обстоятельствах   правовые основания для взыскания с ответчика стоимости материалов заказчика, включенных истцом в акты формы №КС-2 приемки выполненных работ и справки формы №КС-3 стоимости выполненных работ за май, июнь, июль 2005г., отсутствуют.

С учетом стоимости возвратных материалов за выполненные работы ответчик должен оплатить истцу за май 2005г. - 139 886 руб. 74 коп., за июнь 2005г. - 280 312 руб. 92 коп., за июль 2005г. - 192 777 руб. 34 коп., всего  613 377 руб.

Ответчик, как следует из материалов дела,  оплатил стоимость выполненных строительно-монтажных работ по платежному поручению № 91 от 22.09.2005г. в сумме 200 000 руб. за май 2005г., по платежному поручению № 92 от 27.09.2005г. в сумме 300 000 руб. за июнь 2005г., по платежному поручению № 99 от 05.10.2005г. в сумме 150 000 руб. за июль 2005г., всего 650 000 руб.

Следовательно, у ответчика  отсутствует задолженность по оплате выполненных работ за май, июнь, июль 2005г., поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. Надлежащее исполнение прекращает обязательство согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По