Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А65-5707/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

администрации г.Казани от 5.06.2007 г. №1187 ООО «Сити Групп» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 43.997 кв.м., занимаемый сооружением (железнодорожными путями) по адресу: ул. Журналистов 31 и территорией, необходимой для его обслуживания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2008 г., принятым по делу № А65-30117/2997 удовлетворено заявление ООО «Троя» о признании недействительным права собственности ООО «Сити Групп» на железнодорожные пути протяженностью 482,4 п.м. с кадастровым (условным) номером 16:50:07:26124:005. Данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2008 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом, по смыслу закона, защите подлежит действительное, а не мнимое право истца.

Истец ООО «Сити Групп», заявляя исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи от 20.04.2007 г., заключенного между ООО «Троя» и ГУП «Казмежгоррайтопсбыт», и применении последствий недействительности ничтожной сделки не привел никаких доводов и доказательств в обоснование своей заинтересованности в рассматриваемом споре. Сам истец какими-либо правами в отношении имущества, являвшегося предметом сделки, не обладал и обладать не мог. Вступившим в законную силу судебным актом подтверждена недействительность права собственности истца на железнодорожные пути, что исключает какую-либо заинтересованность истца в рассматриваемом деле.

Содержащийся в апелляционной жалобе истца довод о наличии у него заинтересованности ничем не мотивирован и материалами дела не подтвержден.

Доводы истца о недействительности оспариваемой сделки проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, обоснованно признаны судом несостоятельными. Необходимых и достаточных доказательств фиктивности оспариваемой истцом сделки, в том числе факта демонтажа и разборки имущества, являвшегося предметом оспариваемой сделки – суду представлено не было.

Утверждение истца о том, что суд первой инстанции был обязан дать мотивированный ответ на все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, на существо и правильность принятого по делу судебного акта повлиять не может.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что оспариваемая истцом сделка не соответствует положениям Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» истцом суду первой инстанции не заявлялся, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не было, а поэтому в силу требований части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрен и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 года, принятое по делу № А65-5707/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Групп» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М.Балакирева

                                                                                                  Е.Г.Демина