Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А55-4852/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводы, подтверждающие незаконность или необоснованность судебного решения суда первой инстанции.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Из Устава ООО «ИЦВАТ «МИКС» усматривается, что общество создано решением учредителя от 10.04.2007 г., директор общества в силу пункта 9.6 Устава без доверенности действует от имени общества и совершает от его имени сделки. Директором общества назначен Григорьев С.Ю.

Решением учредителя ООО «ИЦВАТ «МИКС» от 31.05.2007 г. директором общества назначен Борзых Д.Д.

Согласно представленной истцом копии договора № 35 от 22.05.2007 г., заключенного между ООО «ИЦВАТ «МИКС» (комиссионер) и ЗАО «Торгтранс» (комитент) комиссионер принял на себя обязательство по заключению от своего имени, но за счет комитента договора купли-продажи по приобретению земельных участков:

- земельного участка (земли поселений), площадью 1307,61 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0703005:0090, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «А»;

- земельного участка (земли поселений), площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0703005:0091, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «Б»;

- земельного участка (земли поселений), площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0703005:0092, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «В»;

- земельного участка (земли поселений), площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704006:0003, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «Г»;

- земельного участка (земли поселений), площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704006:0002, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «Д»;

- земельного участка (земли поселений), площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0703005:0093, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «Е».

При этом на комиссионера возлагалась обязанность до 15.12.2007 г. провести с продавцами земельных участков переговоры по покупке указанных земельных участков на условиях комитента, известить (в т.ч. устно) комитента о готовности сторон к заключению договора купли-продажи, в 5-дневный срок после заключения договора купли-продажи предоставить комитенту документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на земельные участки, а комитент обязан предоставить комиссионеру средства для оплаты по договору, зарегистрировать права в отношении земельных участков и выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае частичной оплаты комиссионером покупки земельных участков за счет иных средств, участки считаются собственностью комитента, а комиссионер вправе требовать от комитента возмещения уплаченных средств.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «ИЦВАТ «МИКС» 11.12.2007 г. на счет общества от клиента с лицевым счетом 40702810800000000906 поступил платеж на сумму 9.500.000 руб.

По договору от 13.12.2007 г. ООО «Сервис плюс» и гр. Коваленко Л.Г. (продавцы) и ООО «ИЦВАТ «МИКС» (покупатель) заключили соглашение, в силу которого покупатель приобрел у продавцов

- земельный участок (земли поселений), площадью 1307,61 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0703005:0090, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «А»;

- земельный участок (земли поселений), площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0703005:0091, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «Б»;

- земельный участок (земли поселений), площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0703005:0092, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «В»;

- земельный участок (земли поселений), площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704006:0003, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «Г»;

- земельный участок (земли поселений), площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704006:0002, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «Д»;

- земельный участок (земли поселений), площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0703005:0093, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «Е».

Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.2007 г. подтверждается право собственности ООО «ИЦВАТ «МИКС» в отношении земельных участков, приобретенных по договору купли-продажи от 13.12.2007 г.

Согласно платежному поручению от 12.12.2007 г. №150 ЗАО «Торгтранс» выплатило ООО «ИЦВАТ «МИКС» 9.500.000 руб., основание платежа – оплата за ЦБ по договору №35 от 12.12.07 г. без налога (НДС).

Из передаточного распоряжения №1 от 14.01.2008 г. следует, что в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг №35 от 12.12.2007 г. ООО «ИЦВАТ «МИКС» передал ЗАО «Торгтранс» ценные бумаги – 315 акций обыкновенных ОАО финансово-транспортная инвестиционная компания «Волготрансинвест». По сообщению ОАО ФТИК «Волгатрансинвест» указанное передаточное распоряжение в адрес общества не представлялось, по состоянию на 26.08.2008 г. ООО «ИЦВАТ «МИКС» является владельцем 315 акций обыкновенных ОАО финансово-транспортная инвестиционная компания «Волготрансинвест», приобретенных на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 15.11.2007 г., ЗАО «Торгтранс» зарегистрированным акционером ОАО ФТИК «Волготрансинвест» не является.

Согласно платежному поручению от 12.12.2007 г., заявления на открытие аккредитива, заявления от 27.12.2007 г. ООО «ИЦВАТ «МИКС» обращался к банку с просьбой о выдаче аккредитива на сумму 2.800.000 руб. в пользу гр.Стебнева В.И. в оплату земельного участка (земли поселений) площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, 8 просека, Слесарный переулок, участок 38 «Д», кадастровый номер объекта 63:01:0704006:0002.

Платежным поручением от 12.12.2007 г., заявлением на открытие аккредитива, письмом к банку от 27.12.2007 г. ООО «ИЦВАТ «МИКС» оплатило ООО «Сервис-плюс» 11.700.000 руб. (путем оформления аккредитива) в оплату покупки:

- земельный участок (земли поселений), площадью 1307,61 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0703005:0090, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «А»;

- земельный участок (земли поселений), площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0703005:0091, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «Б»;

- земельный участок (земли поселений), площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0703005:0092, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «В»;

- земельный участок (земли поселений), площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704006:0003, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «Г»;

- земельный участок (земли поселений), площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704006:0002, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «Д»;

- земельный участок (земли поселений), площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0703005:0093, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 8 Просека, Слесарный переулок, участок 38 «Е».

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайства о допросе свидетелей Семиной и Опритова.

При этом свидетель Семина показала, что при оформлении платежного поручения от 12.12.2007 г. №150 ею, по указанию гендиректора истца Кийко был оформлен платеж ответчику 9,5 млн.руб., поскольку экземпляра договора у нее не было, а точную дату договора она не знала, ею был поставлен номер договора 35, соответствующий договору комиссии, заключенному между истцом и ответчиком, а датой поставлена дата оформления платежного поручения. Указание об оплате ЦБ сделано в связи с тем, что между Кийко, Борзых и Опритовым велись переговоры об оплате стоимости приобретенных земельный участков ценными бумагами (векселями). Кроме того, Семина подтвердила, что они принимала участие в переговорах по приобретению земельных участков ответчиком в пользу истца, которые велись между Опритовым, как представителем продавцов, и Борзых, как представителем покупателя.

Из показаний свидетеля Опритова усматривается, что он представлял интересы продавцов при ведении переговоров с Кийко и Борзых по поводу приобретения последним земельных участков в интересах Кийко, однако, как пояснил свидетель при заключении договора в тексте договора какого-либо указания о том, что ООО «ИЦВАТ «МИКС» действует в интересах и по поручению ЗАО «Торгтранс» - не было.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Заявленные истцом ходатайства: об истребовании у следователя ОВД Следственной части при ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу заверенных копий протоколов допросов свидетелей Кийко, Семиной, Борзых, Опритова, распечатку файлов электронной почты Опритова не подлежат удовлетворению, поскольку доказательствами, применительно к требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны быть не могут, кроме того судом апелляционной инстанции допрошены свидетели Семина и Опритов, а Борзых дал пояснения по обстоятельствам дела, поскольку он является в рассматриваемом деле представителем ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, применительно к предмету заявленного истцом искового требования (о признании права собственности на земельные участки) истцом надлежало доказать наличие у него оснований для приобретения права собственности на спорные земельные участки.

Главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приобретения субъектами права права собственности на земельные участки: пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом не оспаривается тот факт, что земельные участки, об установлении права собственности на которые он просил суд, имели собственников - ООО «Сервис плюс» и гр. Коваленко Л.Г. Таким образом, в силу требований пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец мог статьи обладателем право собственности в отношении спорных земельных участков только на основании заключенной истцом с титульными владельцами земельных участков сделки купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом не оспаривается тот факт, что никаких сделок с продавцами земельных участков он не заключал.

Обосновывая свои требования, истец сослался на заключенный между ним и ответчиком, выступавшим в договоре купли-продажи земельных участков в качестве покупателя, договор комиссии № 35 от 22.05.2007 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство до 15.12.2007 г. провести с продавцами земельных участков переговоры по покупке указанных земельных участков на условиях комитента, известить (в т.ч. устно) комитента о готовности сторон к заключению договора купли-продажи, в 5-дневный срок после заключения договора купли-продажи предоставить комитенту документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на земельные участки, а истец обязан предоставить комиссионеру средства для оплаты по договору, зарегистрировать права в отношении земельных участков и выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение.

Однако, представив в суд копию указанного договора, истец его подлинник не представил, ссылаясь на тот факт, что подлинник договора был истцом утрачен при невыясненных обстоятельствах.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик факт заключения договора №35 от 22.05.2007 г. категорически отрицает. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, должно быть расценено на тех же основаниях, как и представление сторонами копий документов, не тождественных между собой по содержанию, поскольку истцом представлена копия соответствующего документа, а ответчиком отрицается сам факт существования этого документа.

Доводы истца о том, что договор от имени ответчика был подписан бывшим директором ООО «ИЦВАТ «МИКС» Григорьевым, о чем тот дал соответствующие показания в суде первой инстанции, а представитель ответчика не может отрицать факт подписания указанного договора директором ответчика, поскольку в момент его подписания Борзых директором ООО «ИЦВАТ «МИКС» не