Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А65-10892/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нормативно-правовом акте формальных критериев взаимозависимости, а также причинно-следственная связь между фактом взаимозависимости и результатами заключенных указанными лицами сделок. В отсутствие подобной связи лица не могут быть признаны взаимозависимыми по смыслу НК РФ.

Аналогичный вывод был сделан и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6 Постановления, согласно которому взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что факт предполагаемой взаимозависимости участников сделок повлиял на их результат, возлагается на налоговый орган.

Между тем, налоговый орган по настоящему делу не привел никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что предполагаемая взаимозависимость ООО «СМК» и ООО «СМК-1», ООО «СМК-2» оказала влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

В соответствии с Постановлением судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных ООО «СМК» документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001г. № 138-О и от 15 февраля 2005г. № 93-О, можно сделать вывод, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган таких доказательств не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «СМК» правомерно отнесло к числу расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на оплату субподрядных работ, произведенных силами ООО «СМК-1» и ООО «СМК-2». При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог на прибыль в сумме 3702439 руб., начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Доначисляя ООО «СМК» ЕСН в сумме 1035001 руб. 74 коп., начисляя соответствующие суммы пени и налоговых санкций, налоговый орган исходил из того, что общество неправомерно уменьшило подлежащий уплате налог посредством перевода персонала ООО «СМК-1» и ООО «СМК-2». При этом, по мнению налогового орана, фактически работники продолжали находиться в трудовых отношениях с ООО «СМК». Суд первой инстанции ошибочно счел данный вывод налогового органа правомерным.

Суд апелляционной инстанции по основаниям, приведенным выше, отклоняет указанный довод налогового органа и отменяет решение суда первой инстанции в соответствующей части.

Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, полностью согласуется с правоприменительной практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа, содержащейся, в частности в постановлениях от 14 октября 2008 г. по делу №А55-17389/2007, от 11 ноября 2008 г. по делу №А55-15538/2007, от 23 декабря 2008 г. по делу №А65-5908/2008.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, удовлетворяет заявление ООО «СМК» о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 3702439 руб., ЕСН в сумме 1035001 руб. 74 коп., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «СМК» и на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в пользу обществу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные при подаче заявления в суд первой инстанции, и в сумме 1000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, а всего в сумме 2500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2008г. по делу №А65-10892/2008 в обжалуемой части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан от 20 марта 2008 г. № 2/15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный комплекс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3702439 руб. 07 коп., единого социального налога в сумме 1035001 руб. 74 коп., начисления пени и санкций, приходящихся на указанные суммы налогов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный комплекс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    А.А. Юдкин

Е.И. Захарова