Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А55-12986/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

30/2, 30/3, 30/4 от 09.11.2007 г.  с отметками Самарской таможни «выпуск разрешен» 14.11.2007 г. и Балтийской таможни «товар вывезен» 02.12.2007 г., коносамент и поручение на погрузку № PL/5348, ГТД 10412060/151107/0019853 от 15.11.2007 г. и товарно-транспортные накладные №№ 37/1, 37/2, 37/3 от 14.11.07  с отметками Самарской таможни «выпуск разрешен» 16.11.2007 г. и Балтийской таможни «товар вывезен» 02.12.2007 г., коносамент и поручение на погрузку № PL/5372, ГТД 10412060/151107/0019855 от 15.11.2007 г. и товарно-транспортные накладные №№ 35/1, 35/2, 35/3, 35/4 от 13.11.07  с отметками Самарской таможни «выпуск разрешен» 16.11.2007 г. и Балтийской таможни «товар вывезен» 11.12.2007 г., коносамент и поручение на погрузку № PL/5500.

По результатам  сверки ГТД,  представленных предприятием, с электронной копией в базе данных ГНИВЦ МНС России, нарушений не установлено.

Наименование экспортированного товара, указанного в ГТД, объем поставки, фактурная стоимость соответствуют условиям договора.

На основании контрактов № 511 от 20.09.2006 г. и № 07/01 от 02.01.2007 г. в соответствии с Incoterms 2000, права собственности на товар переходят к покупателю на условиях FGA (г.Санкт-Петербург). Коносаменты и поручения на погрузку оформляются таможенными брокерами «Айбиэс» и «Союзхимтранс» доставка груза в порт HAMBURG осуществляется перевозчиками «Unifeeder» и «Team Tines » за счет иностранного покупателя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель доказал право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 7 822 579 руб. по налоговой декларации за декабрь 2007 г., поскольку для подтверждения обоснованности заявленных к возмещению сумм представлены  документы, перечень которых соответствует  положениям статей 165, 169,171, 172, 176  НК РФ и  составляет полный пакет документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения  права  на получение возмещения  НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов,  у налогового органа не было правовых оснований для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в размере 7 822 579 руб.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка налогового органа, как на основание для отказа в налоговых вычетах,  на несоответствие дат в счетах-фактурах, товарных накладных Торг-12, выданных ООО «ТД «Реметалл» на отгруженный товар в адрес ООО «Метапром» и в товарно-транспортных накладных, предъявленных ООО «Метапром» в Самарскую таможню для декларирования товара и соответственно  нарушение  заявителем  положений  ст.491 ГК РФ. Указанный вывод налогового органа в оспариваемом решении является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со  ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Представленные заявителем в материалы дела документы, свидетельствуют о передаче груза перевозчику по товарно-транспортным накладным после его получения от поставщика (ООО «ТД «Реметалл»). Кроме того, реальность хозяйственных операций налоговым органом не оспорена.

Товар заявителем получен, о чем свидетельствуют накладные ТОРГ-12 и оплачен. Счета-фактуры оформлены в соответствии с действующим законодательством. По результатам встречной проверки, операции по поставке товара поставщиком отражены в представляемой им отчетности.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, вышеуказанные основания для отказа налоговым органом в возмещении НДС  ООО «Метапром» ранее были предметом судебного рассмотрения по делу  А55-3722/2008 между теми же сторонами.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 16.05.2008 г. решение ИФНС России по Волжскому району Самарской области № 121 от 11.03.2008 г. об отказе в возмещении НДС налогоплательщику - ООО «Метапром» было признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2008 г. указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Постановлением ФАС ПО от 23.10.2008 г.  указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008 года, по делу №А55-12986/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     С.Т. Холодная

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик