Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2009 по делу n А55-12150/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов, служащих непосредственным подтверждением налогоплательщиком расходов.

Правоспособность указанных контрагентов заявителя  подтверждена представленными налоговым органом в материалы дела  выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении этих контрагентов.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя, тем самым, защиту гражданских прав.

Поэтому, при заключении и исполнении договоров заявитель законно предполагал добросовестность своих контрагентов.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц, присвоение ИНН, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется налоговыми органами.

Именно произведенная регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность  любого участника гражданского оборота.

Налоговый орган зарегистрировал названных контрагентов заявителя в качестве юридических лиц, поставил их на учет в качестве юридических лиц и в качестве налогоплательщиков, тем самым публично подтвердил право этих юридических лиц заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности, что соответствует правовой  позиции, изложенной в Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2006 г. по делу № А55-9431/2006-44.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа о необоснованности расходов заявителя в сумме 16 920 123 руб. и  о доначислении налога на прибыль в сумме 4 060 829 руб., начислении пеней и штрафов в соответствующих размерах, являются необоснованным.

Как следует из решения налогового органа, заявитель нарушил положения п. 1 ст. 257, п. 5 ст. 270 НК РФ  в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат в сумме 8 237 руб. на приобретение основных средств (компьютерной техники), ссылаясь на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, из  которого  следует, что  все   приспособления  и принадлежности стандартной комплектации персонального,  компьютера (монитор, системный блок,  клавиатура,   мышь),   представляющие   собой   комплекс   конструктивно   сочлененных предметов и способные выполнять свои функции только в составе комплекса, учитываются отдельным инвентарным объектом.

Доводы налогового органа суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку монитор, клавиатура, мышь, приобретенные заявителем у ООО НПП «Универсальные компьютерные системы» наряду с системным блоком, являются комплектующими частями, стоимость каждой из которых составляет менее 10 000 руб. и каждое из комплектующих может использоваться заявителем на разных компьютерах взамен вышедших из строя либо для модернизации, более того, они не смонтированы с системным блоком на одном фундаменте. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2007 г. по делу № А05-7835/2006-9.

Поскольку расходы заявителя, связанные с поставщиками ООО «Эталон Сервис», ООО «Интек», ООО «АС-Трейд», являются обоснованными и экономически оправданными доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно предъявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 3 045 733 руб. по счетам-фактурам выставленным ООО «Эталон Сервис», ООО «Интек», ООО «АС-Трейд», правомерно отклонены судом первой инстанции.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся в т.ч. на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, оформленные и выставленные ООО «Эталон Сервис»,  ООО «Интек», ООО «АС-Трейд» соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налогового органа о фиктивности адресов, указанных в счетах-фактурах этих поставщиков, является необоснованным, т.к. именно эти адреса содержатся в выписках  из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении этих контрагентов и недостоверность сведений налоговым органом не доказана.

Решение налогового органа о доначислении заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 3 045 733  руб., пеней и штрафов в соответствующих размерах, является необоснованным.

Как следует из решения налогового органа, заявителем нарушены положения п. 1 ст. 162 НК РФ по причине не включения  в налоговую базу в налоговой декларации за июнь 2004 г. суммы авансового платежа,  перечисленного ОАО «Опытный завод СМиК» на расчетный счет платежным поручением № 592 от 02.06.2004 г. за услуги железной дороги (железнодорожный тариф) в размере 145 000 руб., в том числе НДС 22 119 руб., поскольку заявителем оформлен на полученный аванс счет-фактура № 1/00 от 02.06.2004 г. с регистрацией в книге продаж за июнь 2004 г. и без отражения суммы по данному счету-фактуре в налоговой декларации за июнь 2004 г.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку услуги заявителю были оказаны в последующие налоговые периоды и данного обстоятельства заявитель не отрицает, указанный авансовый  платеж подлежал включению в налоговую базу  в налоговой декларации за июнь 2004г. и доначисление НДС в сумме 22 119 руб., а также пеней и штрафа по данному основанию является правомерным.

Из решения налогового органа следует, что заявитель занизил на 1 877 209 руб. налоговую базу по НДС за 4 квартал 2004 г. и не уплатил в связи с этим НДС в сумме 320 106 руб., поскольку выявлено несоответствие данных по реализации, отраженных в книге продаж и подтвержденных документально, с данными, отраженными в налоговой декларации за 4 квартал 2004 г. Согласно книге продаж сумма налоговой базы по оказанным услугам составила 2 725 106 руб., НДС исчислен в сумме 472 728 руб.,  в налоговой декларации налоговая база по оказанным услугам составила 847 897 руб., с которой начислен НДС в сумме 152 622 руб. Также налоговый орган считает заниженной на 536 880 руб. налоговую базу в налоговой декларации за август 2005 г. и неуплаченным НДС в сумме 96 638 руб. Согласно книге продаж сумма налоговой базы по оказанным услугам составила 2 696 706 руб., НДС исчислен в сумме 3 720 207 руб., в налоговой декларации за август 2005 г. налоговая база по оказанным услугам составила 22 159 826 руб., НДС исчислен в сумме 3 623 569 руб.

Из содержания оспариваемого решения следует, что  в решении отсутствуют ссылки на первичные документы в отношении товаров по реализации заявителем товаров (работ, услуг) третьим лицам. Вывод о несоответствии (неправильности) отраженных в налоговых декларациях данных о налогооблагаемой базе сделан при сопоставлении с данными книг продаж. Вместе с тем, заявителем наряду с книгами продаж суду представлены счета-фактуры, включенные в книги продаж за 4 квартал 2004 г. и налоговым органом не опровергается  факт представления заявителем первичных документов в ходе проверки. Помимо этого, заявителем поданы уточненные налоговые декларации за рассматриваемые периоды которым оценка налоговым органом не дана.

Согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в частности, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2003г. № 71, отсутствие указания на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, ссылок на первичные бухгалтерские документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, лишает налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав; не позволяет установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что   налоговый орган не доказал факт занижения заявителем  налоговой базы по НДС в указанных размерах, а поэтому решение налогового органа о доначислении заявителю  НДС в суммах 320 106 руб. и 96 638 руб., а также пеней и штрафов в соответствующих суммах, является необоснованным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 г.  по делу №А55-12150/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Т.С. Засыпкина

С.Т. Холодная