Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А55-11798/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. Самары 25.04.2008г., счет закрыт 30.04.2008 г.(т.1, л.д. 93-94),

· № 40702810910030000128 - 17.04.2008, сообщение об открытии счета направлено налогоплательщиком в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 25.04.2008, счет закрыт 14.05.2008г. (т.1, л.д. 91-92),  №40702840400033000152 - 10.03.2005г., счет открыт.

Материалы дела свидетельствуют, что к моменту вынесения оспариваемых актов (16.05.2008г.) все рассматриваемые счета налогоплательщика в банках (кроме счета № 40702840400033000152 в филиале Самарский ОАО «Альфа - БАНК») уже были закрыты, что подтверждается сведениями налогового органа, не оспариваемыми налогоплательщиком. А в филиал Самарский ОАО «Альфа - БАНК» налоговым органом направлялись инкассовые поручения № 1732 (т.1, л.д. 127), № 1731 (т.1, л.д. 126).

Таким образом, на момент вынесения налоговым органом оспариваемых актов, Общество  уже не обладало семью из восьми перечисленных обществом действующими счетами в банке, на которые, по его мнению, налоговый орган обязан был направить инкассовые поручения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что  выводы ОАО «Авиакомпания «Самара» о наличии на рассматриваемых счетах денежных средств в  достаточном для погашения взыскиваемой налоговым органом задолженности размере также нельзя признать подтвержденными материалами дела. Как свидетельствуют материалы дела  и было установлено судом, общая сумма неоспоренных налогов и пени по рассматриваемым актам налогового органа составляет 17 219 023, 78 руб. Денежные средства в размере, превышающем указанную сумму, на рассматриваемые счета не поступали, а имеющиеся на них остатки денежных средств постоянно изменялись, придя к моменту закрытия счета к нулевому значению (т.1, л.д. 22-25, 27-28, 30-33, 35-36, 38-41, 43-46, 48-52).

Сумма поступлений по действующему счету № 40702840400033000152 в филиале Самарский ОАО «Альфа-БАНК» в соответствии с представленными налогоплательщиком выписками банка за 07.05.2008г., 08.05.2008г., 16.05.2008г. (т.1, л.д. 52-56) не превышала сумму  286, 726. 91 руб., явно недостаточную для погашения взыскиваемой задолженности в размере 17 219 023, 78 руб.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 15 июля 2008 г. по делу № А55-7661/07, от 26 июня 2008 г. по делу № А55-17423/2007, от 26 июня 2008 г. по делу № А55-15650/07, недостаточность средств на счетах налогоплательщика позволяет налоговому органу принять решение о взыскании задолженности за счет его имущества. При этом достаточность или недостаточность средств на счетах налогоплательщика должна определяться на момент принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества.

Наличие средств на счетах до принятия решения, при том, что общество налог с этих счетов в бюджет не перечисляло, свидетельствует лишь о нарушении последним положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Поступление средств на счет после принятия решения, также не может свидетельствовать о нарушении налоговым органом требований закона.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Авиакомпания «Самара» счета создавались на непродолжительное время для осуществления расходных операций, не связанных с уплатой налогов. Через иные счета заявителя в банках, на которых налоговым органом установлен нулевой остаток денежных средств, расчеты не проводились. С момента уведомления налогоплательщиком Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары  и до закрытия счетов срок их действия  составил несколько рабочих дней.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод заявителя о том, что налоговый орган имел возможность узнать об открытых счетах из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,  по рассмотренным выше причинам.

Поэтому, учитывая положения п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющего налоговому органу право взыскать налог за счет имущества налогоплательщика при недостаточности денежных средств на его счетах, рассматриваемый довод заявителя также нельзя признать достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что  нежелание заявителя самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, определяя иные приоритеты в расходовании денежных средств, при фактическом наличии (по его утверждению) у него такой возможности, а также уклонение его от такой обязанности путем искусственного создания ситуации неосведомленности налогового органа об открытых банковских счетах не могут быть препятствием для обращения взыскания на иное имущество заявителя в порядке, установленном статьей  47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие денежных средств на действующих счетах в банках  послужило основанием для применения процедуры  взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. Как видно из материалов дела, налогоплательщиком также не опровергался факт отсутствия денежных средств на банковских счетах, на которые налоговым органов выставлялись инкассовые поручения.

При рассмотренных обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  сам по себе факт наличия денежных средств в определенный период времени на указанных заявителем, недействующих на момент вынесения оспариваемых актов, счетах и не взыскание налоговым органом налога и пеней в пределах имеющегося на этих счетах актива, не может свидетельствовать о невозможности применения процедуры взыскания налогов и пеней за счет иного имущества налогоплательщика, а также не может служить основанием для  признания не соблюденной процедуры взыскания налога за счет денежных средств.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые налогоплательщиком акты налогового органа не могут быть признаны незаконными  и в силу соответствия их фактической обязанности общества по уплате налогов и пеней, что соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 № 79.

Довод заявителя о возможности двойного взыскания с него сумм налогов и пеней основан лишь на предположениях, поскольку материалами дела подтверждено, что указанные суммы фактически не взысканы за счет денежных средств налогоплательщика.

Отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, а само по себе наличие инкассовых поручений, выставленных на банковские счета, не может являться основанием для признания  этого решения недействительным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2005 года  №853/05.

Кроме того, как видно из материалов дела, после вынесения оспариваемых решений в связи с возбуждением исполнительного производства № 1/4257/279/9/2008 от 23.05.2008г. налоговым органом приняты решения о приостановлении действия инкассовых поручений (т.1, л.д. 110-111), о чем заявитель уведомлен письмом № 07-14/7669 от 29.05.2008г.  (т.1, л.д. 109).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, являются не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие исполнительного производства (т.1, л.д. 99) и предоставленную Налоговым кодексом Российской Федерации (п.п. 1 п. 5 ст. 47, ст. 46) и законодательством об исполнительном производстве (ч.ч.11, 12 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве») возможность налогоплательщику исполнить установленную законом обязанность по уплате налогов и пеней за счет своих денежных средств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу,  что оспариваемые решение и постановление налогового органа в части не оспоренной по существу налогоплательщиком суммы ко взысканию в размере 17 219 023, 78 руб. не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика в сфере экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования  заявителя подлежат удовлетворению частично.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что  решение камеральной налоговой проверки от 07.03.2008г. № 12-15/1395/13 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения (т.1, л.д.131-142), которое вступило в законную силу 03.04.2008г., было признано недействительным  решением Арбитражного суда Самарской области (т.1, л.д. 19-20)  только от 23 июня 2008 года,  в связи с чем на  момент вынесения ответчиком  решения и постановления  № 49 от 16.05.2008г. о взыскании налогов сборов, пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика решение № 12-15/1395/13 от 07.03.2008г. не было обжаловано  и имело законную силу, апелляционный суд не принимает, поскольку  на момент рассмотрения данного дела в суде  имелся вступивший в законную силу судебный акт (решение суда от 23.06.2008г.), которым были установлены обстоятельства, имеющим значение для  рассмотрения данного дела и  который не мог быть не принят  судом во внимание в силу ст. 69 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные налоговым органом  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 27.10.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести  на Межрайонную  ИФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам по Самарской области.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября  2008 года по делу                       № А55-11798/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин 

                                                                                                          Е.Г. Попова