Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А49-5346/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 24 декабря 2008 года Дело А49-5346/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тамалинский элеватор», Пензенская область, р.п. Тамала, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2008 года по делу № А49-5346/2008 (судья Стрелкова Е.А.), рассмотренному по заявлению ООО «Тамалинский элеватор», Пензенская область, р.п. Тамала, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тамалинский элеватор» (далее – ООО «Тамалинский элеватор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области (далее – Управление, административный орган) от 09.09.2008 № 139-07 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2008 ООО «Тамалинский элеватор» отказано в удовлетворении заявленных требований. ООО «Тамалинский элеватор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.11.2008, удовлетворить заявленные Обществом требования. Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.11.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тамалинский элеватор» без удовлетворения. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 04.08.2008 №1916-к Управлением 20.08.2008 проведена проверка ООО «Тамалинский элеватор» по вопросу соблюдения Обществом требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ). В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения Обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно ст. 10 Закона №116-ФЗ и п. 1.8 Инструкции по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопаных объектах хранения, переработки использования растительного сырья» РД 14-617-03 (далее – Инструкция), ч. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ и раздела 3.1. Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья» ПБ 14-586-03 (далее – Правила). Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в предписании об устранении нарушений от 20.08.2008 № 252-07/РС (л.д. 63-64) и протоколе об административном правонарушении от 28.08.2008 № 146-07/РС (л.д. 58-61). По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела административным органом вынесено постановление от 09.09.2008 № 139-07 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. Отказывая ООО «Тамалинский элеватор» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 ст. 9.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В соответствии со ст. 10 Закона №116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. Постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003 № 96 утверждена Инструкция по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки и использования растительного сырья. В соответствии с п. 1.2. Инструкции планы ликвидации аварий разрабатываются с целью выявления всех возможных аварий, их развития и разработки соответствующих мероприятий по их предупреждению, локализации и ликвидации, а также с целью конкретизации действий производственного персонала и применения технических средств по локализации аварий на соответствующих стадиях их развития в пределах цеха, объекта, организации, близлежащей территории и по защите людей от поражающих воздействий. Пунктом 1.8. Инструкции предусмотрено проведение не реже одного раза в год учебных тревог по оперативной части плана ликвидации аварий по графику и планам, утвержденным главным инженером. План ликвидации аварии и изменения к нему должны быть изучены всеми специалистами, производственным персоналом, членами добровольной пожарной дружины. Работники организаций должны быть под расписку ознакомлены с планом ликвидации аварий в части, определяющей их действия в условиях аварии. Знание плана ликвидации аварии проверяется при допуске рабочих и ИТР к самостоятельной работе, при периодической проверке знаний, а также при проведении учебных тревог (п. 1.9. Инструкции). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Тамалинский элеватор» имеет лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов от 10.06.2003 № 58-ЭВ-000379 (ЗКС). План ликвидации аварий и защиты персонала опасного производственного объекта по хранению и использованию растительного сырья ООО «Тамалинский элеватор» утвержден Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области 31.01.2008 и зарегистрирован за номером 50-ИД-03832-2008. Оперативной частью указанного плана предусмотрены виды аварий и места их возникновения, а также мероприятия по спасению людей и ликвидации аварий применительно к элеватору ЛС-6Х100, зерносушилке при электроэлеваторе ЛС 6X100, элеватору типа «Госбанк», СОБ-32 (зерносушилка ДСП-32) и линии зерноскладов, мельнице зерноочистительному и гидротермическому отделению, приемно-очистительной башне зерносклады № 1, № 2 с галереями. Доказательств того, что работники Общества ознакомлены с данным планом в части, определяющей их действия в условиях аварии, в материалы дела не представлено. Не представлено в материалы дела также доказательств того, что Обществом за период с 04.07.2008 (дата проведения предыдущей проверки) по 20.08.2008 проводились учебные тревоги по оперативной части Плана ликвидации аварий. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Согласно разделу 3.1. Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 85, обучение по промышленной безопасности проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям опасного производственного объекта. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на работу на опасный производственный объект либо имеющие перерыв в работе по профессии более года, проходят обучение и проверку знаний требований промышленной безопасности в течение первого месяца после назначения на эту работу. Периодическое обучение и проверка знаний требований промышленной безопасности работников рабочих профессий опасных производственных объектов проводится не реже одного раза в год. Из материалов дела следует, что обучение и проверка знаний требований промышленной безопасности работников рабочих профессий Обществом за период с 04.07.2008 (дата проведения предыдущей проверки) по 20.08.2008 не проводились. Более того, из представленного в материалы дела предписания от 04.07.2007 усматривается, что такого обучения не проводилось и в предшествующий год. Из объяснений представителя Общества, данных им в судебном заседании первой инстанции следует, что в течение года Общество принимало на работу временных и сезонных рабочих, при этом при допуске их к работе никакого обучения требованиям промышленной безопасности они не проходили. Представитель Общества представил также список работников рабочих профессий, работавших на объектах хранения и переработки растительного сырья на дату проведения проверки административным органом. Каких-либо доказательств того, что указанные работники прошли обучение и проверку знаний требований промышленной безопасности, в материалы дела не представлено. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. В данном случае факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.08.2008 № 146-07/РС (л.д. 58-61), постановлением о назначении административного наказания от 09.09.2008 № 139-07 и другими материалами дела. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Тамалинский элеватор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ. Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о проведении в соответствии с графиком проведения учебных тревог на 2007-2008 года учебную тревогу совместно с оперативными службами Тамалинского района на основании распоряжения Правительства Пензенской области от 31.08.2007 года № 8-412. Данный вид учебной тревоги не предусмотрен оперативной частью Плана ликвидации аварий. Тот факт, что по графику проведения учебных тревог на 2007-2008 года проведение учебной тревоги на элеваторе Л С 6X100 запланировано на ноябрь 2008 года не опровергает выводов административного органа о наличии в действиях Общества состава правонарушения. Из данного графика не следует, что запланированная учебная тревога охватывает все взрывопожароопасные производственные объекты и виды аварий, указанные в оперативной части Плана ликвидации аварий. Этот график также не подтверждает факт проведения таких учебных тревог в течение года. Кроме того, арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что требования о прохождении работниками рабочих профессий опасных производственных Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А49-4046/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|