Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А72-5411/2008. Изменить решение
на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд» при рассмотрении
заявок на участие в аукционе участник
размещения заказа не допускается к участию
в аукционе в случае непредставления
документов, определенных частью 3 статьи 25
данного Закона, (за исключением документов,
предусмотренных подпунктом «г» пункта 1
части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона), частью 2
статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона, либо
наличия в таких документах недостоверных
сведений об участнике размещения заказа
или о товарах, о работах, об услугах, о
произведении литературы или
искусства.
Исследовав протокол рассмотрения заявок от 04.07.2008 (т.1 л.д. 122-131), апелляционный суд считает, что он полностью соответствует Федеральному закону № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В качестве обоснования отказа в допуске к участию в аукционе организаций указано на не предоставление в составе заявки описание выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик. Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В соответствии с п. 3.7.1 аукционной документации, заявка на участие в аукционе должна включать в себя предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (работ, услуг). У ООО «СТРОЙИНВЕСТ» имелось право обратиться к заказчику или уполномоченному органу за разъяснением положений конкурсной документации, которым ООО «СТРОЙИНВЕСТ» не воспользовалось. Следовательно, являются необоснованными выводы суда первой инстанции об имеющихся в действиях аукционной комиссии нарушений ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Апелляционный суд считает, что нарушений требований действующего законодательства при размещении заказа в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ строящегося хирургического комплекса МСЧ № 65 (I очередь) ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России не допущено. Таким образом, решение УФАС по Ульяновской области от 14.07.2008 по делу № 4710/03-2008 в части признания в действиях государственного заказчика - ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России нарушения пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а аукционной комиссией – части 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» противоречит данным нормам, поэтому основания для направления предписания ФГУЗ МЧС №172 ФМБА России об устранении таких нарушений у антимонопольного органа отсутствовали. С учетом изложенного ненормативные акты антимонопольного органа следует признать недействительными в полном объеме. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 13 октября 2008 года подлежит изменению, а требования ФГУЗ МЧС №172 ФМБА России - удовлетворению. При определении размера госпошлины по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что она составляет 5000 рублей (по 2000 рублей по каждому оспариваемому акту и 1000 рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер). Однако судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что требование о признании недействительными предписания антимонопольного органа и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32). В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организацией в размере 2000 рублей; при подаче заявления об обеспечении иска - 1000 рублей, при подаче апелляционной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, ФГУЗ МЧС №172 ФМБА России при подаче заявления и апелляционной жалобы излишне уплачено 3000 рублей государственной пошлины, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на УФАС по Ульяновской области относятся понесенные ФГУЗ МЧС №172 ФМБА России судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. по заявлению и 1000 рублей по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2008 года по делу № А72-5411/2008 изменить. Заявленные требования Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №172 Федерального медико-биологического агентства» удовлетворить. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 14.07.2008 по делу № 4709/03-2008 и предписание от 14.07.2008 №93. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №172 Федерального медико-биологического агентства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Возвратить Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №172 Федерального медико-биологического агентства» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 01.11.2008 № 5970 и 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления платежным поручением от 19.08.2008 № 4337. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий А.А. Юдкин Судьи Е.Г. Попова В.С. Семушкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А55-15684/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|