Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А72-5411/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2008 года                                                                          Дело № А72-5411/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Ефтимиади А.В., доверенность от 14.10.2008,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального медико-биологического агентства», г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2008 года по делу № А72-5411/2008 (судья Д.М.Замалетдинова)

по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального медико-биологического агентства», г. Димитровград,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Полимер», общество с ограниченной ответственностью «Монолит-С», общество с ограниченной ответственностью «СФ «Лифтсервис», общество с ограниченной ответственностью «СтройВысота», общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ», общество с ограниченной ответственностью «Волгатехкомплект»,

о признании недействительными решения от 14.07.2008 по делу № 4709/03-2008 и предписания от 14.07.2008 № 93,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №172 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГУЗ «МЧС №172 ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения от 14.07.2008 по делу № 4709/03-2008 и предписания от 14.07.2008 №93 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган).

Определением арбитражного суда от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Полимер», общество с ограниченной ответственностью «Монолит-С», общество с ограниченной ответственностью «СФ «Лифтсервис», общество с ограниченной ответственностью «СтройВысота», общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ», общество с ограниченной ответственностью «Волгатехкомплект».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2008 года требования ФГУЗ МЧС №172 ФМБА России удовлетворены в части. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительными в части признания в действиях государственного заказчика - ФГУЗ «МСЧ №172 ФМБА России» нарушения части 10 статьи 9, части 3.1, статьи 34, части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГУЗ «МЧС №172 ФМБА России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в части отказа  в удовлетворении заявленных требований, и принять по делу новый судебный акт о признании решения УФАС по Ульяновской области от 14.07.2008 по делу №4709/03-2008 и выданное на основании указанного решения предписание № 93 от 14.07.2008 недействительными в полном объеме.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ФГУЗ МЧС №172 ФМБА России поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УФАС по Ульяновской области и третьих лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании, состоявшемся 17.12.2008, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 19.19.2008. Об объявлении перерыва в заседании суда размещена информация на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя ФГУЗ МЧС №172 ФМБА России, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 13 октября 2008 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заказчиком ФГУЗ «МЧС №172 ФМБА России» объявлен открытый аукцион на выполнение строительно-монтажных работ и работ по разработке проектной документации строящегося хирургического комплекса МСЧ №65 (I очередь) за счет средств федерального бюджета по следующим лотам:

-лот №1 – «Строительство блока вспомогательного обслуживания (БВО-1»;

-лот №2 –«Строительство тепловых сетей от УТ-3 до БВО-1»;

-лот №3-«Строительство бойлерной»;

-лот №4-«Выполнение работ по разработке проектной документации бойлерной».

Согласно протоколу заседания единой комиссии «МСЧ №172 ФМБА России» по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 04 июля 2008 года ООО «Стройинвест» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту №2, по причине непредставление в составе заявки описания выполняемых работ, их количественных и качественных характеристиках.

07.07.2008 в УФАС по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Стройинвест» на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом вынесено решение от 14.07.2008.

Данным решением УФАС по Ульяновской области признало жалобу ООО «Стройинвест» обоснованной, в действиях государственного заказчика - ФГУЗ «МСЧ №172 ФМБА России» выявило нарушение части 10 статьи 9, части 2 статьи 34, части 3.1 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 14.07.2008 №93 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в котором ФГУЗ «МСЧ №172 ФМБА России» в срок до 30.07.2008 предписано устранить допущенные нарушения путем аннулирования торгов.

ФГУЗ «МСЧ №172 ФМБА России», не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании недействительными решения от 14.07.2008 в части признания в действиях государственного заказчика - ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России нарушения пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а аукционной комиссией – части 2 статьи 12 данного закона, пунктов 4 и 5 решения и предписания от 14.07.2008 №93, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России и аукционной комиссии нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч.7 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

В силу указания в ч. 1 ст. 23 данного Закона документация об аукционе должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Как следует из материалов дела, документация, регламентирующая порядок проведения названного аукциона, была размещена на официальном сайте в сети «Интернет».

Из документации, регламентирующей порядок проведения аукциона, следует, что в разделе «Техническое задание» содержаться требования к результату работ, а также к качеству, техническим характеристикам работ (т.1 л.д.65-90).

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривается обязательность приложения проектной документации к аукционной документации.

Наличие проектно-сметной документации на строительство блока вспомогательного обслуживания (БВО-1»), тепловых сетей от УТ-3 до БВО-1, бойлерной строящегося хирургического комплекса МСЧ №65 (I очередь) ФГУЗ МЧС №172 ФМБА России не оспаривалось.

Статьей 24 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участнику размещения заказа предоставлено право запроса у заказчика разъяснения положений конкурса конкурсной документации, которому корреспондирует обязанность последнего такое разъяснение дать (пункт 1).

При этом за разъяснением положений конкурсной документации ООО «СТРОЙИНВЕСТ» к заказчику не обращалось, что свидетельствует о четком представлении  объема строительно-монтажных работ строящегося хирургического комплекса МСЧ №65 (1 очередь) и требований к результату данных работ.

Таким образом, вывод суда о нарушении ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по лотам №№1-3 является несостоятельным.

В силу ч.4 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать следующие, в том числе сведения в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.4 ст. 35 указанного Федерального закона участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме или в форме электронного документа. При получении заявки на участие в аукционе, поданной в форме электронного документа, заказчик, уполномоченный орган обязаны подтвердить в письменной форме или в форме электронного документа ее получение в течение одного рабочего дня со дня получения такой заявки.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В п. 3.1.2 Информационной карты документации об аукционе установлено, что подача заявки на участие в аукционе в форме электронного документа не допускается (т.1 л.д.61).

Как следует из материалов дела, все участники заказа подавали заявку на участие в аукционе в письменной форме.

При наличии технической возможности данные, представляемые на электронных носителях, заверяются электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Таким образом, ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России ограничив подачу заявки на участие в аукционе в форме электронного документа в связи с техническими возможностями, права участников аукциона не нарушило и данные ограничения не могут являться основанием для аннулирования торгов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов