Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А65-20846/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иными доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, событие рассматриваемого административного правонарушения установлено в результате произведенной сотрудниками административного органа контрольной покупки одной бутылки вина столового красного полусладкого «Изабелла» «Кубанская Лоза», емкостью 0,7 л., на которую отсутствовали товаросопроводительные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон №144-ФЗ) проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.

В соответствии со ст. 13 Закона № 144-ФЗ на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям Органов внутренних дел Российской Федерации, Органов федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В данном случае в материалах проверки не указано, что оплата за приобретенную бутылку вина произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (Далее Закона) контрольная закупка (контрольное приобретение услуг), которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным  лицом  алкогольной инспекции,  не  наделенного  правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.26.2  КоАП РФ.

Статьей ст.68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеуказанные положения федерального законодательства, запрещающих использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что акт о проведении мероприятий по контролю от 19.09.2008г. № 004361, протокол осмотра от 19.09.2008г. № 002846, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2008г. № 000826, не могут считаться надлежащими доказательствами наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008г. № 3125/08.

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно отказано административному органу в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Арарат-М» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2008г. по делу № А65-20846/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                  В.С. Семушкин

А.А. Юдкин