Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А65-20846/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2008 г.                                                                        Дело № А65-20846/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       18 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Жамалетдинова И.И. (доверенность от 09.10.2008г. № 14/2226),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2008г. по делу № А65-20846/2008 (судья Насыров А.Р.), рассмотренному по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань в лице Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (Набережночелнинский территориальный орган), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к ООО «Арарат-М», Республика Татарстан, г. Мамадыш,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

          Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (Набережночелнинский территориальный орган) (далее – Госалкогольинспекция РТ, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Арарат-М» (далее – ООО «Арарат-М») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2008г. Госалкогольинспекции Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арарат-М» прекращено. Из незаконного оборота изъята алкогольная продукция, находящаяся на ответственном  хранении  в Набережночелнинском территориальном органе Госалкогольинспекции Республики Татарстан, согласно протоколу  изъятия №000021 от 19.09.2008 г.: вино столовое красное полусладкое «Изабелла» «Кубанская Лоза», емкостью 0,7 л., дата розлива 23.05.2008г., крепостью 10-12% об., производства ООО «Кубанские Вина», Россия, Краснодарский край, Федеральная Специальная Марка 001 825158168, регистрационный номер партии 02163301.

Госалкогольинспекция Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочное толкование судом первой инстанции норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта, просит отменить решение суда от 24.10.2008г. в части отказа в привлечении к административной ответственности, привлечь ООО «Арарат-М» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

          В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении ООО «Арарат-М» к административной ответственности по мотивам истечения срока исковой давности.

          Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

         Как усматривается из материалов дела, 19.09.2008г. административным органом проведена проверка в кафе «Арарат-М», принадлежащем ООО «Арарат-М», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Мамадыш, ул. Советская, д. 3, по вопросу соблюдения Обществом требований законодательства  Российской Федерации  в  сфере  производства и оборота   этилового спирта,  алкогольной и  спиртосодержащей  продукции.

По результатам контрольной покупки установлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции, а именно, вина столового красного полусладкого «Изабелла» «Кубанская Лоза», емкостью 0,7 л., дата розлива 23.05.2008г., крепостью 10-12% об., производства ООО «Кубанские Вина», Россия, Краснодарский край, Федеральная Специальная Марка 001 825158168, регистрационный номер партии 02163301, по цене 300 рублей за одну бутылку емкостью 0,7 л., с нарушенной укупоркой, на остатке 1 бутылка, без товаросопроводительных документов (товарно - транспортной накладной, справки к товарно - транспортной накладной раздел А и Б, а также справки к ГТД).

Указанный факт нашел отражение в акте о проведении мероприятий по контролю от 19.09.2008г. № 004361, протоколе  осмотра от 19.09.2008г. № 002846, на основании которого административным органом составлен протокол от 23.09.2008г. № 000826 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении Обществом  требований ст.ст. 10.2, 25 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) и  Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее – Постановление Правительства РФ № 864).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Госалкогольинспекция РТ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Арарат-М» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно ч. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В соответствии  с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами указанного административного правонарушения являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей  26.1 КоАП РФ  также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу  об административном правонарушении, является виновность  лица в совершении административного правонарушения.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из общих принципов юридической ответственности.

Согласно п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998г. № 14-П подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

Таким образом, в случае нарушения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должен быть доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина юридического лица в его совершении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что образец спорной бутылки вина до произведения контрольной закупки не был выставлен на витрину, и ее цена в прейскуранте цен не была указана. По факту реализации чек, либо бланк строгой отчетности не выдан. Вместо этого, от имени бармена выдан кусок бумаги с указанием на вино и цену без идентифицирующих реквизитов, указывающих на реализацию товара от имени Общества. Общество не получало лицензию на осуществление указанного вида деятельности (л.д. 16). О запрете на продажу алкогольных напитков бармен была осведомлена (л.д. 17), что свидетельствует о принятии Обществом мер по соблюдению требований закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, вопреки требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что спорная алкогольная продукция, в виде одной бутылки вина была принята Обществом на учет, оприходована и осуществлено хранение.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства и, оценив их согласно ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что спорная алкогольная продукция не была выставлена Обществом на витрину кафе и не отражена в прейскуранте цен, и, соответственно, не была фактически предложена к продаже и не могла быть реализована потенциальным покупателям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Госалкогольинспекцией РТ не доказан факт реализации и хранения ООО «Арарат-М», находящейся в кафе бутылки алкогольной продукции и тем самым не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и