Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А65-7022/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего  в законную силу

18 декабря 2008 г.                                                                                 Дело № А65-7022/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А. А., Поповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» Безбородова В.А. (доверенность от 16 декабря 2008 г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан Вихарева А.А. (доверенность от 03 декабря 2008 г.),

представитель ОАО «КАМАЗ» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2008 г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, и ОАО «КАМАЗинструментспецмаш», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2008 г. по делу №А65-7022/2008 (судья Егорова М.В.), принятое по заявлению ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, при участии в деле в качестве третьего лица ОАО «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществе «Камазинструментспецмаш» (далее – ОАО «Камазинструментспецмаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 31.03.2008г. №2-1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 23785161 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 961835 руб., единого социального налога в сумме 1765799 руб., взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 961666 руб., а также в части начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на данные суммы налогов (взносов).

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество «КАМАЗ».

Решением от 25.09.2008г. по делу №А65-7022/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление ОАО «Камазинструментспецмаш», признал оспариваемое решение налогового органа незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4177161 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 961835 руб., единого социального налога в сумме 511004 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 275169 руб., а также в части начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на данные суммы налогов (взносов). Арбитражный суд Республики Татарстан также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав общества. В остальной части заявленных требований обществу было отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Камазинструментспецмаш» просит изменить указанное судебное решение в той части, в которой обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. ОАО «Камазинструментспецмаш» считает, что в указанной части суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства дела и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит отменить указанное судебное решение в той части, в которой требования ОАО «Камазинструментспецмаш» были удовлетворены, и полностью отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ОАО «Камазинструментспецмаш» отклонило апелляционную жалобу налогового органа по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу общества по основаниям, приведенным в отзывах на нее.

Рассмотрение дела было отложено с 01.12.2008г. на 17.12.2008г.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей ОАО «КАМАЗ», которое надлежащим образом извещалось о времени и месте проведения судебных заседаний.

В судебных заседаниях представители ОАО «Камазинструментспецмаш» поддержали апелляционную жалобу общества по приведенным в ней основаниям и отклонили апелляционную жалобу налогового органа.

Представители налогового органа в судебных заседаниях поддержали свою апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям и отклонили апелляционную жалобу общества.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, дополнении к апелляционной жалобе налогового органа, отзывах на апелляционные жалобы и в выступлениях представителей сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Камазинструментспецмаш» за 2005-2006 годы налоговый орган составил акт от 06.03.2008г. №2-1 и принял решение от 31.03.2008г. №2-1 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Этим решением налоговый орган, в частности, предложил обществу уплатить налог на прибыль в сумме 23787081 руб., единый социальный налог в сумме 1765799 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 961835 руб., страховые взносы в сумме 961666 руб., а также начислил ему налоговый санкции (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) и пени, приходящиеся на указанные суммы налогов (взносов).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления от оспаривании указанного решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 19608000 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на данную сумму налога, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из учредительного договора от 29.09.2004г. о создании и деятельности ООО «Активы КАМАЗА» видно (т. 3, л.д. 35-42), что ОАО «Камазинструментспецмаш» являлось учредителем указанного общества и при этом номинальная стоимость доли ОАО «Камазинструментспецмаш» в уставном капитале ООО «Активы КАМАЗА» составляла 200000000 руб. или 5% уставного капитала.

Согласно актам приема-передачи имущества от 30.11.2004г. на сумму 30000000 руб., от 31.12.2004г. на сумму 16700000 руб., от 31.12.2004г. на сумму 35000000 руб. (т. 3, л.д.55 -75) ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» в качестве взноса в уставной капитал «Активы КАМАЗА» передало имущество (оборудование) на общую сумму 81700000 руб. (1723000 руб. + 79977000 руб.) (по данным бухгалтерского учета остаточная стоимость этого имущества составляла 1723000 руб.).

20.01.2005г. между ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» (продавец) и ООО «КАМ-САУЗ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли (т. 3, л.д. 75), согласно которому (пункт 1.1) продавец продает, а покупатель приобретает и обязуется оплатить долю в уставном капитале ООО «Активы КАМАЗА» в размере 2,04% от уставного капитала ООО «Активы КАМАЗА», номинальной стоимостью 81700000 руб., принадлежащую ОАО «КАМАЗинструментспецмаш», по цене 81700000 руб.

20.01.2005г. между ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» (покупатель) и ООО «КАМ-САУЗ» (продавец) был заключен договор купли-продажи векселя (т. 3, л.д. 76), согласно которому покупатель обязался перечислить на счет продавца денежные средства в сумме 81700000 руб., а продавец, в свою очередь, обязался выдать покупателю простой вексель серии ВС №000004 номинальной стоимостью 81700000 руб. с датой составления 20.01.2005г. и оплатить его лицу, являющемуся законным векселедержателем указанного векселя.

Согласно акту приема - передачи ценных бумаг от 20.01.2005г. ООО «КАМ-САУЗ» передало, а ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» приняло простой вексель серии ВС №000004 номинальной стоимостью 81700000 руб. с датой составления 20.01.2005г. (т. 3, л.д. 77).

25.01.2005г. ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» и ООО «КАМ-САУЗ» оформили соглашение о прекращение обязательств путем зачета (полного прекращения) денежных обязательств ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» по договору купли-продажи векселя от 20.01.2005г. и денежных обязательств ООО «КАМ-САУЗ» по договору купли-продажи доли от 20.01.2005г. (т. 5, л.д. 134).

Таким образом, в январе 2005г. право собственности на долю ООО «Активы КАМАЗА» перешло от ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» к ООО «КАМ-САУЗ».

Между тем решением Третейского суда при ОАО «КАМАЗ» от 12.12.2005г. №И-043-01Д/2005 (т. 3, л.д. 78) вышеуказанные акты приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Активы КАМАЗА» от 30.11.2004г., от 31.12.2004г. и от 31.12.2004г. признаны недействительными.

На основании этого решения третейского суда ООО «Активы КАМАЗА» по трем актам приема-передачи имущества от 15.12.2005г. на сумму 30000000 руб., на сумму 16700000 руб. и на сумму 35000000 руб. передало, а ОАО «КАМАЗинструментспецмаш», в свою очередь, приняло на баланс имущество на общую сумму 81700000 руб. (т. 3, л.д. 84-102).

Согласно акту приема-передачи от 15.12.2005г. ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» передало в ООО «Активы КАМАЗА» простой вексель ООО «КАМ-САУЗ» серии ВС №000004 стоимостью 81700000 руб. в качестве вклада в уставной капитал ООО «Активы КАМАЗА» (т. 3, л.д.103).

Поскольку решением третейского суда сделка о передачи имущества ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» в уставной капитал ООО «Активы КАМАЗА» признана недействительной, а имущество, ранее переданное в ООО «Активы КАМАЗА», возвращено в ОАО «КАМАЗинструментспецмаш», то ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» фактически продало ООО «КАМ-САУЗ» неоплаченную долю в уставном капитале ООО «Активы КАМАЗА».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в результате сделки по продаже неоплаченной доли ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» получило доход в виде векселя на сумму 81700000 руб. При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств невозврата обществу векселя и невозможности его оплаты.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» на то, что именно оно 15.12.2005г. передало в ООО «Активы КАМАЗА» вексель в качестве вклада в уставной капитал.

Выход ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» на основании его заявления из состава учредителей ООО «Активы КАМАЗА» подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Активы КАМАЗА» от 30.04.2005г. (т. 5, л.д. 71-74).

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента передачи доли в уставном капитале к ее приобретателю переходят все права и обязанности прежнего участника общества, возникшие до уступки им указанной доли.

Таким образом, после выхода ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» из состава учредителей ООО «Активы КАМАЗА» нельзя признать основанной на законе передачу ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» векселя в качестве вклада в уставной капитал ООО «Активы КАМАЗА».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» на подпункт 4 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается доход в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах первоначального вклада (взноса) в уставной капитал участником хозяйственного общества при выходе из хозяйственного общества, а также на пункт 3 статьи 270 НК РФ, в соответствии с которым в целях налогообложения не учитываются расходы в виде взноса (вклада) в уставный капитал.

Как правильно указано судом первой инстанции, данные нормы в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку признание третейским судом сделки недействительной свидетельствует о невнесении ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» первоначального вклада в уставной капитал ООО «Активы КАМАЗА», а к тому же ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» фактически не понесло затраты на приобретение доли в уставном капитале ООО «Активы КАМАЗА», поскольку имущество, ранее переданное в ООО «Активы КАМАЗА», возвращено в ОАО «КАМАЗинструментспецмаш». Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» расходов на приобретение векселя у ООО «КАМ-САУЗ» по договору купли-продажи доли от 20.01.2005г.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 249 НК РФ для целей налогообложения по налогу на прибыль доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), которая  определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), иное имущество либо имущественные права и выраженных в денежной и натуральной формах.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» неправомерно не включило в доходы для целей налогообложения прибыли за 2005 год выручку в сумме 81700000 руб. и, следовательно, налоговый орган обосновано начислил ему налог на прибыль в сумме 19608000 руб., пени и налоговые санкции, приходящиеся на данную сумму налога.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают и не учитывают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. По существу эти доводы сводятся к тому, что если налогоплательщиком получен доход от реализации имущественных прав, то статьей 249 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 251 НК РФ предполагается, что на приобретение этих имущественных прав налогоплательщик ранее понес реальные затраты.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа незаконным в части начисления налога на прибыль в сумме 4177161 руб., пени и налоговых санкций, приходящихся на данную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде,