Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А55-10099/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2008 года                                                                           Дело №А55-10099/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области – Савенок Г.А. (доверенность от 03 марта 2008г. № 12/152),

представителя ООО «ГорСтройСервис» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2008г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области и общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008г. по делу №А55-10099/2008 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению ООО «ГорСтройСервис», Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 27.06.2008г. №19-20/22 о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 394005 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в сумме 294727 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 1035678 руб.; начисления пени по НДС в размере 774536 руб.; уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 3514453 руб.; уплаты недоимки по НДС в размере 2437250,8 руб. (т.1 л.д.6-19, т.5 л.д.52).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008г. по делу №А55-10099/2008 требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа от 27.06.2008г. №19-20/22 признано недействительным, как несоответствующее нормам НК РФ, в части предложения уплатить НДС в сумме 76271,2 руб. за октябрь 2005г. и начисления пени в соответствующей части; привлечения к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 15254,2 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения (т.5 л.д.64-71).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (т.5 л.д.74-88).

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований Общества, принять по делу новый судебный акт и отказать Обществу в части предложения уплатить НДС в сумме 76271,2 руб., соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15254,2 руб. (т.5 л.д.107-108).

Общество отзыв на апелляционную жалобу налогового органа  не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу Общества и поддержал свою апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, в выступлении представителя налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС, налога на землю, транспортного налога, правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2008г. №19-21/16 «ДСП» (т.1 л.д.21-91), на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений от 27.06.2008г., налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 27.06.2008г. №19-20/22 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: п.1 ст.122 НК РФ за не полную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 398790 руб., п.1 ст.122 НК РФ за не полную уплату НДС  в виде штрафа в сумме 355951 руб., п.1 ст.122 НК РФ за не полную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 156 руб., п.1 ст.122 НК РФ за не полную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 252 руб., п.2 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по налогу на имущество в виде штрафа в сумме 15000 рублей, п.1 ст.126 НК РФ за не предоставление в установленный срок документов в налоговый орган в виде штрафа в сумме 300 руб., п.1 ст.123 НК РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 897 руб.

Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество организаций, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1986079 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество организаций, транспортному налогу в общей сумме 6499436 руб.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст.252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Данной статьей предусмотрены критерии отнесения затрат к расходам, учитываемым в целях налогообложения налогом на прибыль организаций.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка, которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Экономическая обоснованность расходов увязана главой 25 НК РФ с их оправданностью, то есть с необходимостью их произвести в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.

Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, одним из обязательных в силу закона условием для принятия расходов в целях уменьшения налогооблагаемого дохода является наличие у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичное условие действует и в отношении подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.  Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не  могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Бюджет не может служить источником кредитования недобросовестных налогоплательщиков, поэтому формальное соответствие нормам действующего законодательства представленных заявителем документов при недостоверности содержащихся в них сведений не является основанием для получения налогового вычета (возмещения НДС) и документального подтверждения затрат.

Налоговому органу действующим законодательством предоставлено право проверки документов и их оценки по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в нарушение статей 249, 271, 313 НК РФ Общество занизило доходы от реализации за 2005г. на 864000 руб. Налоговым органом установлено несоответствие доходов отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (Приложение № 2 к Листу 02 строка 010),  налоговом регистре учета доходов (налоговый регистр  доходов за 2005г.), составленного по данным первичных документов (акты выполненных работ, счета-фактуры).

Согласно ст.313 НК РФ исчисление налоговой базы должно осуществляться на основе данных налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются, в частности, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В 2005г. Общество в расчете налога на прибыль отразило доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.272 НК РФ в сумме 42898750 руб. По результатам проверки (данные налогового учета, составленные на основании данных первичных документов) доходы от реализации за 2005г. составили - 43762749,62 руб. Расхождение составило - 864000 руб.

Данное нарушение подтверждено налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2005г., налоговым регистром доходов за 2005г., объяснительной запиской главного бухгалтера.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, опровергающих данный вывод.

Общество, ссылаясь на ст.100 НК РФ указывает на то, что проверяющие, доначисляя налог, не указали, по каким хозяйственным операциям и с какими контрагентами произошло доначисление.

Суд первой инстанции, правомерно отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части, исходил из обоснованности решения налогового органа со ссылкой на представленную декларацию, регистр доходов и объяснительную записку главного бухгалтера, поскольку доход, указываемый в налоговой декларации, представляет собой общую сумму и не содержит расшифровки, от каких операций и контрагентов он получен. Для этого предусмотрен налоговый регистр доходов. Суммы, указываемые в декларации и содержащиеся в регистре доходов, должны быть идентичны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что налоговым органом доказан и материалами дела подтвержден факт занижения Обществом дохода, а довод о возможной ошибке при отражении суммы дохода Обществом никак не подтвержден.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в нарушение п.1 ст.252. пп.1 п.1 ст.254 НК РФ Обществом в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения в 2004-2006г. неправомерно включены экономически неоправданные, необоснованные расходы на материалы (работы, услуги), приобретенные у ООО «Аспект» ИНН 7701345430 (в сумме 6268091  руб.) и ООО «Тандем» ИНН 6318140875 (6848463 руб.), которые не были использованы Обществом в процессе производства строительных работ.

По данному нарушению в отношении