Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А55-10910/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и являемся основанием для оприходования указанных ценностей.

На поставленные партии товаров, как указано выше, составлены товарные накладные ТОРГ-12 № 202 от 26.07.07г. с отметками отпуска и принятия груза - счёт-фактура №217 от 26.07.07 г.; № 210 от 08.08.07г. - счёт-фактура № 229 от 08.08.07г.; товарная накладная ТОРГ-12 № 212 от 08.08.07г. - счёт-фактура № 231 от 08.08.077.; № 213 от 09.08.07г. - счёт-фактура № 232 от 09.08.07г.; № 223 от 27.08.07г. - счёт-фактура № 242 от 27.08.07г.; № 221 от 24.08.07г. - счёт-фактура № 240 от 24.08.07г.; № 228 от 31.08.07г. - счёт-фактура № 247 от 31.08.07г. (2 л.д.17-30).

Таким образом, дата выпуска груза с Самарской таможни и дата перехода права собственности по товарной накладной совпадают. Следовательно, выпуск груза с Самарской таможни был осуществлён не ранее, а после получения ООО «Реметалл-Экспорт» права собственности на товар, что не противоречит нормам гражданского, таможенного и налогового законодательства. Отгрузка товара со склада Продавца грузоперевозчику осуществлялась Покупателем после оформления таможенных документов, что также не противоречит нормам гражданского законодательства, условиям заключенного между Продавцом и Покупателем договора.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Ошибочность вывода налогового органа о наличии противоречий в представленных документов связана с тем, что ответчиком товарные накладные и товарно-транспортные накладные рассматривались не в совокупности и системной связи.

Поскольку налоговый орган не учитывал гражданско-правовое значение товарных накладных формы ТОРГ-12, он пришёл к ошибочному мнению, что право собственности перешло заявителю в момент отгрузки товара, тогда как право собственности перешло заявителю в момент принятия товара, находящегося на складе поставщика, что оформлено товарными накладными, отгружался же товар, находящийся в собственности заявителя.

В качестве основания к отказу налоговая инспекция указала на то, что налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлены товарно-транспортные накладные, в которых отсутствуют дата передачи товара.

Данный довод налогового органа также является ошибочным.

Отсутствие в накладных отдельных реквизитов не препятствует признанию такой накладной доказательством, если спорные накладные позволяют достоверно установить факт отгрузки товара, его цену и количество.

На указанных в оспариваемых решениях налогового органа накладных имеется подпись директора фирмы и печать в графе «отпуск разрешил».

Кроме того, заявителем в качестве товаросопроводительных документов представлены соответствующие поручения на отгрузку и коносаменты (т. 1 л.д. 68-70, 78-80, 88-91, 98-100, 107-109, 120-123), что соответствует требованиям ст.165 НК РФ.

При указанных обстоятельствах у заявителя были все основания для принятия к вычету сумм НДС по приобретенным товарам, а право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 % по реализации товаров на экспорт в сумме 24 167 609 руб. и на возмещение НДС в сумме 4 956 761 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2007 г.  налоговым органом не опровергнуто.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2008 г. по делу N А55-3352/2007 по аналогичному спору между теми же сторонами по возмещению из бюджета НДС по налоговой декларации за август 2007 г. в сумме 4 733 305 руб. (л.д.55-57 т.2).

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 г. по делу № А55-10910/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов