Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А55-2585/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2008 года                                                                         Дело №А55-2585/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области – Савенок Г.А. (доверенность от 03 марта 2008 года №12/152),

представителя ООО «Т-Стим» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 года по делу №А55-2585/2007 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т-Стим», Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Т-Стим» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 31.11.2006г. №19-28/147 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1807027,87 руб., и предусмотренной  ст.119 НК РФ за не представление налоговых деклараций по налогу на прибыль  в размере 6122934 руб.,  предложения уплатить налог на прибыль в размере 9035139 руб., доначисления пени в размере 4018526 руб.,  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на имущество  в виде штрафа в размере 44366 руб., предложения уплатить налог на имущества в размере 221834 руб., пени в размере 69419 руб.,  а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за не представление истребованных документов в виде штрафа в размере  32500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2008г. по делу №А55-2585/2007 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным   решение налогового органа от 30.11.2006г. №19-28/147 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 375618,6 руб., и предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ за не представление налоговых деклараций по налогу на прибыль  в размере 1000000 руб.,  предложения уплатить налог на прибыль в размере 1878093,09 руб., доначисления пени в соответствующей части,  а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за не представление истребованных документов в виде штрафа в размере  10000 руб. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В остальной части заявление оставил без удовлетворения (т.38 л.д.12-18).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных Обществу требований и принять по делу новый судебный акт (т.38 л.д.25-27).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена выездная  проверка Общества  по  вопросам правильности начисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество предприятий и организаций, налога на землю за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.; налога на рекламу за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г.; целевого сбора с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, благоустройство территории и образование за период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2006г. №19-29/144ДСП, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом принято решение от 31.11.2006г. №19-28/147 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2003-2005гг., налога на имущество за 2003-2005гг., налога на рекламу за 3 квартал 2003г. в виде штрафа в размере 1807027,87 руб.; п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган первичных бухгалтерских документов в количестве 650 шт. в виде штрафа в размере 32500 руб.; п.2 ст.119 НК РФ за не представление налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество и налогу на рекламу в размере 6122934 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 9035139 руб. и пени в размере 4018526 руб., налог на имущество в размере 221834 руб. и пени в размере 69419 руб.; налог на рекламу в размере 682 руб. и пени в размере 251 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу налога на прибыль в размере 1878093 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 375618 руб.

Как видно из материалов дела, что в ходе налоговой проверки Обществом не были представлены все необходимые документы. Последняя налоговая декларация по налогу на прибыль сдана в налоговый орган за 1 полугодие 2004г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Обществом представлены дополнительные документы, которые не были предметом налоговой проверки.

По мнению суда апелляционной инстанции, довод налогового органа о том, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться исходя из тех документов, которые на момент его принятия имелись у налогового органа, несостоятелен.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О, ч.4 ст.200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что Общество  в нарушение п.1 ст.249 НК РФ не в полном объеме отразил по сроке 010 «Доходы от реализации» Расчета налога на прибыль за 2003г. и 2004г. и, соответственно, не включил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль  денежные средства, полученные  из бюджета в виде дотаций в связи с применением Обществом государственных регулируемых цен, льгот, предоставляемых отдельным категориям населения, потребляемым тепловую энергию в соответствии с федеральным законодательством.

В решении изложено, что в представленной в налоговый орган декларации за 2003г. Общество отразило как полученное целевое бюджетное финансирование денежные средства в размере 2633000 руб. Фактически выездной налоговой проверкой, встречной проверкой Администрации г.Октябрьска было установлено, что из бюджета выделялись денежные средства в размере 4277639 руб. Таким образом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2003г. в размере 931700 руб. и, соответственно, в 2004г. в размере 4376773 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что изложенные выводы налогового органа не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В силу п.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью   признается  для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст.248 НК РФ к доходам относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации);

2) внереализационные доходы.

Как следует из представленного Обществом расчета по налогу на прибыль за 2003г., часть сумм бюджетного финансирования отражалась организацией по стр.120 «внереализационные доходы» в Форме №2 «Отчет о прибылях и убытках» (т.3 л.д.79-87).

При этом в бухгалтерском учете получение данных средств отражалось проводкой Д51 К86 - получено целевое бюджетное финансирование на покрытие убытков, что подтверждается карточной счета 86 и платежными поручениями за 2003г.(т.4 л.д.136 -146).

Остальные средства бюджетного финансирования (льготы и субсидии) отражались по стр.010 «Доходы от реализации» Формы №2 «Отчет о прибылях и убытках»  (т.3 л.д.79-87).

При этом в  бухгалтерском учете получение данных средств отражалось проводкой Д51 К62.2, названные суммы включались в налогооблагаемую базу как полученная выручка, что подтверждается карточкой  счета 62 и  платежными поручениями по полученным субсидиям (т.4 л.д.86-135).

В нарушение ст.65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, опровергающих данные выводы.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в данном случае сам по себе факт неполного отражения налогоплательщиком полученных из бюджета денежных средств в качестве дохода от реализации при включении части финансирования в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов не может повлечь неуплату налога на прибыль в бюджет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела,  довод налогового органа о том, что в расчете налога на прибыль за 2003г. отражена сумма выручки в размере 58000 руб.

Из материалов дела следует, что расчет налога на прибыль был сдан Обществом только на электронном носителе 29.03.2003г.

Соответствующая декларация, перенесенная с электронного носителя, была предоставлена на обозрения суда первой инстанции представителем налогового органа в заседании от 03.05.2007г.

При этом данный расчет являлся черновиком без соответствующей отметки   налогового органа. В указанном черновике листа 02 Расчета по налогу на прибыль  имелась техническая ошибка по строке 010, где указана сумма в размере 58000 вместо  суммы 93663 тыс. руб. которая сложилась из сумм дохода по основной деятельности в  размере 36594 тыс. руб. (стр.010 Формы №2) и суммы прочих операционных доходов в размере 57069 тыс. руб. (стр.100 Формы №2).

Кроме того, в налогооблагаемую базу включаются внереализационные доходы в  размере 2633000 (стр.120 Форма №2). Указанная сумма отражается отдельно в Расчете налога на прибыль по стр.030. Данная Форма №2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2003г. была представлена в налоговый орган в бумажной форме с отметкой налогового органа от 29.03.2004г. (т.10 л.д.46-61).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, указанная техническая ошибка не повлекла занижения налогооблагаемой базы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа в этой части недействительным.

По 2004г. налоговым органом в решении Обществу вменено не включение в выручку от реализации продукции, работ и услуг и, следовательно, в  налогооблагаемую базу по налогу на прибыль бюджетного финансирования в размере 4376733 руб. по аналогичным основаниям.

За указанный налоговый период Обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация только за 1 полугодие 2004г.