Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А55-2585/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 17 декабря 2008 года Дело №А55-2585/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А., с участием в судебном заседании: представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области – Савенок Г.А. (доверенность от 03 марта 2008 года №12/152), представителя ООО «Т-Стим» – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 года по делу №А55-2585/2007 (судья Кулешова Л.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т-Стим», Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, г.Тольятти, о признании недействительным решения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Т-Стим» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 31.11.2006г. №19-28/147 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1807027,87 руб., и предусмотренной ст.119 НК РФ за не представление налоговых деклараций по налогу на прибыль в размере 6122934 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 9035139 руб., доначисления пени в размере 4018526 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 44366 руб., предложения уплатить налог на имущества в размере 221834 руб., пени в размере 69419 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за не представление истребованных документов в виде штрафа в размере 32500 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2008г. по делу №А55-2585/2007 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 30.11.2006г. №19-28/147 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 375618,6 руб., и предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ за не представление налоговых деклараций по налогу на прибыль в размере 1000000 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 1878093,09 руб., доначисления пени в соответствующей части, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за не представление истребованных документов в виде штрафа в размере 10000 руб. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В остальной части заявление оставил без удовлетворения (т.38 л.д.12-18). В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных Обществу требований и принять по делу новый судебный акт (т.38 л.д.25-27). Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности начисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество предприятий и организаций, налога на землю за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.; налога на рекламу за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г.; целевого сбора с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, благоустройство территории и образование за период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. По результатам проверки составлен акт от 08.11.2006г. №19-29/144ДСП, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом принято решение от 31.11.2006г. №19-28/147 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2003-2005гг., налога на имущество за 2003-2005гг., налога на рекламу за 3 квартал 2003г. в виде штрафа в размере 1807027,87 руб.; п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган первичных бухгалтерских документов в количестве 650 шт. в виде штрафа в размере 32500 руб.; п.2 ст.119 НК РФ за не представление налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество и налогу на рекламу в размере 6122934 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 9035139 руб. и пени в размере 4018526 руб., налог на имущество в размере 221834 руб. и пени в размере 69419 руб.; налог на рекламу в размере 682 руб. и пени в размере 251 руб. Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права. В силу положений ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу налога на прибыль в размере 1878093 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 375618 руб. Как видно из материалов дела, что в ходе налоговой проверки Обществом не были представлены все необходимые документы. Последняя налоговая декларация по налогу на прибыль сдана в налоговый орган за 1 полугодие 2004г. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Обществом представлены дополнительные документы, которые не были предметом налоговой проверки. По мнению суда апелляционной инстанции, довод налогового органа о том, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться исходя из тех документов, которые на момент его принятия имелись у налогового органа, несостоятелен. В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Согласно п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О, ч.4 ст.200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ. В оспариваемом решении налогового органа указано, что Общество в нарушение п.1 ст.249 НК РФ не в полном объеме отразил по сроке 010 «Доходы от реализации» Расчета налога на прибыль за 2003г. и 2004г. и, соответственно, не включил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль денежные средства, полученные из бюджета в виде дотаций в связи с применением Обществом государственных регулируемых цен, льгот, предоставляемых отдельным категориям населения, потребляемым тепловую энергию в соответствии с федеральным законодательством. В решении изложено, что в представленной в налоговый орган декларации за 2003г. Общество отразило как полученное целевое бюджетное финансирование денежные средства в размере 2633000 руб. Фактически выездной налоговой проверкой, встречной проверкой Администрации г.Октябрьска было установлено, что из бюджета выделялись денежные средства в размере 4277639 руб. Таким образом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2003г. в размере 931700 руб. и, соответственно, в 2004г. в размере 4376773 руб. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что изложенные выводы налогового органа не основаны на фактических обстоятельствах дела. В силу п.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. В соответствии с п.1 ст.248 НК РФ к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы. Как следует из представленного Обществом расчета по налогу на прибыль за 2003г., часть сумм бюджетного финансирования отражалась организацией по стр.120 «внереализационные доходы» в Форме №2 «Отчет о прибылях и убытках» (т.3 л.д.79-87). При этом в бухгалтерском учете получение данных средств отражалось проводкой Д51 К86 - получено целевое бюджетное финансирование на покрытие убытков, что подтверждается карточной счета 86 и платежными поручениями за 2003г.(т.4 л.д.136 -146). Остальные средства бюджетного финансирования (льготы и субсидии) отражались по стр.010 «Доходы от реализации» Формы №2 «Отчет о прибылях и убытках» (т.3 л.д.79-87). При этом в бухгалтерском учете получение данных средств отражалось проводкой Д51 К62.2, названные суммы включались в налогооблагаемую базу как полученная выручка, что подтверждается карточкой счета 62 и платежными поручениями по полученным субсидиям (т.4 л.д.86-135). В нарушение ст.65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, опровергающих данные выводы. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в данном случае сам по себе факт неполного отражения налогоплательщиком полученных из бюджета денежных средств в качестве дохода от реализации при включении части финансирования в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов не может повлечь неуплату налога на прибыль в бюджет. Суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела, довод налогового органа о том, что в расчете налога на прибыль за 2003г. отражена сумма выручки в размере 58000 руб. Из материалов дела следует, что расчет налога на прибыль был сдан Обществом только на электронном носителе 29.03.2003г. Соответствующая декларация, перенесенная с электронного носителя, была предоставлена на обозрения суда первой инстанции представителем налогового органа в заседании от 03.05.2007г. При этом данный расчет являлся черновиком без соответствующей отметки налогового органа. В указанном черновике листа 02 Расчета по налогу на прибыль имелась техническая ошибка по строке 010, где указана сумма в размере 58000 вместо суммы 93663 тыс. руб. которая сложилась из сумм дохода по основной деятельности в размере 36594 тыс. руб. (стр.010 Формы №2) и суммы прочих операционных доходов в размере 57069 тыс. руб. (стр.100 Формы №2). Кроме того, в налогооблагаемую базу включаются внереализационные доходы в размере 2633000 (стр.120 Форма №2). Указанная сумма отражается отдельно в Расчете налога на прибыль по стр.030. Данная Форма №2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2003г. была представлена в налоговый орган в бумажной форме с отметкой налогового органа от 29.03.2004г. (т.10 л.д.46-61). Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, указанная техническая ошибка не повлекла занижения налогооблагаемой базы. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа в этой части недействительным. По 2004г. налоговым органом в решении Обществу вменено не включение в выручку от реализации продукции, работ и услуг и, следовательно, в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль бюджетного финансирования в размере 4376733 руб. по аналогичным основаниям. За указанный налоговый период Обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация только за 1 полугодие 2004г. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А55-31739/2005. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|