Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А65-5308/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.

В соответствии с данными правовыми нормами предприниматель правомерно отнес к вычетам указанную сумму НДС до перехода на иной режим налогообложения.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю по результатам проверки НДС в сумме 254 694 руб.

Согласно п.1.4 решения предпринимателем неправомерно осуществлены налоговые вычеты по товарам, приобретенным у ООО «КаммосГрупп», в сумме 477 352 руб., поскольку в счетах-фактурах отсутствуют реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера организации.

Между тем из материалов дела следует, что ООО «КаммосГрупп» зарегистрировано в установленном порядке 31.01.2002 г., до 09.11.2005 г. состояло на налоговом учете, руководителем являлся Круглов А.А., заявителем при регистрации являлся Бердышев В.В., на что указано в ЕГРЮЛ (л.д. 65-77 т.6).

Согласно письмам ИФНС России № 7 по г. Москве ООО «КаммосГрупп» ликвидирована 09.11.2005 г., последняя отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2005 г. (л.д.113-148 т.4). Согласно справке Инспекции от12.04.2007 г. и приложенным к ним объяснениям документы ООО «КаммосГрупп» подписывались Бердышевым Виктором Владимировичем в качестве директора организации (л.д.113 т.4).

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры и товарные накладные ООО «КаммосГрупп» за 2002 г. подписаны Бердышевым В.В., указанным в ЕГРЮЛ, в них указаны необходимые сведения, предусмотренные ст.169 НК РФ, в том числе данные о продавце и получателе, являющихся одновременно грузоотправителем и грузополучателем, их адреса и ИНН (л.д.71-154 т.3). При этом указанный в счете-фактуре ИНН продавца 7722258481 совпадает с данными ЕГРЮЛ.

Оплата товаров, приобретенных по данным счетам-фактурам, отражена в книге покупок предпринимателя за 2003 г., подтверждена платежными поручениями (л.д.86-137 т.5), данный факт отражен в решении налогового органа и последним не оспаривается.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю по результатам проверки НДС в сумме 477 352 руб.

Согласно п.1.5 решения предпринимателем неправомерно предъявлены вычеты в сумме 1 264 964 руб. по товарам, приобретенным у ООО «Астра Терминал», поскольку последнее отсутствует по месту нахождения, НДС не уплачивает.

Между тем из материалов дела следует, что ООО «Астра Терминал» зарегистрировано в установленном порядке, состоит на налоговом учете, руководителем  бухгалтером является Солдатова Г.И.(л.д.1- 37 т.5).

Счета-фактуры и товарные накладные данного поставщика подписаны Солдатовой Г.И., счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, товар оплачен платежными поручениями (л.д.1-54 т.4, 138-144 т.5).

В связи с этим у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю по результатам проверки НДС в сумме 1 264 964 руб.

Согласно п.1.6 решения предпринимателем неправомерно предъявлены вычеты в сумме 971 763,5 руб. по товарам, приобретенным у ООО «Консул», поскольку представленные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

Между тем из решения налогового органа и материалов дела следует, что ООО «Консул» зарегистрировано в установленном порядке, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 13 по г. Москве, ИНН 7713324018, счета-фактуры содержат печать и подпись директора организации Сергеева А.Б. в виде факсимиле, сведения о продавце и покупателе, ИНН и адреса которых отражены верно (л.д.113 т.1, 55-85 т.4).

Факт оплаты предпринимателем данных счетов-фактур налоговым органом не оспаривается.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю по результатам проверки НДС в сумме 971 763,5 руб.

Согласно п.1.7 решения налогового органа предпринимателем неправомерно предъявлены налоговые вычеты по сделке, связанной с реализацией объекта незавершенного строительства – торгового комплекса по адресу: г.Казань, ул. Сайдашева,12 (подрядчики ООО «Бауер-Казань, ООО «Дамаль»).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприниматель Гатауллин А.Ф. являлся заказчиком по строительству данного объекта согласно договору генерального подряда № ГП-1от 06.05.2002 г., заключенному с ООО «Бауер-Казань».

По счету-фактуре № 76а от 20.11.2003 г. предприниматель реализовал данный объект незавершенного строительства ЗАО «Ф.П. Финанс» за 15 240 448,90 руб.,  в том числе НДС в сумме 2 540 074,81 руб. При этом затраты предпринимателя по приобретению и продолжению строительства данного объекта заявлены на сумму 43 802 442 руб., НДС 6 800407 руб. Покупатель стоимость объекта оплатил.

В уточненной декларации за ноябрь 2003 г. предприниматель отразил суммы реализации и налоговых вычетов по данному объекту, сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 4 539 731 руб.

Доводы налогового органа о том, что в данном случае указанная сделка не имела деловой цели, а заключена с целью получения необоснованной налоговой выгоды, являются ошибочными, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на реализацию предпринимателями товаров по цене, ниже стоимости произведенных затрат.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что Гатауллин Ф.А. после продажи объекта, т.е. 25.11.2003 г., был принят на должность финансового директора ЗАО «Ф.П. Финанс», сама по себе также не может являться доказательством намерения предпринимателя получить необоснованную налоговую выгоду.

В данном случае указанная сделка была осуществлена предпринимателем в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, обусловлена целями делового характера.

Взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

На данные обстоятельства указаны в п.п.3,4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды.

В решении налоговый орган ссылается на то, что в представленных подрядчиком ООО «Бауер-Казань» счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера организации.

Между тем данный довод налогового органа не основан на буквальном содержании п.6 ст.169 НК РФ, такого требования не содержащего.

В решении налогового органа отражено, что представленные предпринимателем на проверку копии первичных документов ООО «Бауер-Казань»: договоры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ, книги продаж, счета-фактуры, налоговые декларации по НДС подтверждают факты включения в налоговую базу стоимости выполненных работ на сумму 25 517 826 руб., в т.ч. НДС в сумме 4 252 971 руб. (л.д.126 т.1).

При этом налоговый орган ссылается на отсутствие журнала учета выполненных работ и общего журнала работ (№ КС-6 № КС-6а), что не позволяет провести проверку всех актов в календарном порядке, достоверность объемов и периодов выполненных  работ.

Однако по вышеуказанным причинам данных журналов у предпринимателя не имеется, поскольку они были переданы другому заказчику (по контракту ГП-2 от 25.11.2003 г. – л.д.73-110 т.7)  на стадии завершения строительства объекта, в силу чего отсутствие данных журналов не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по выполненным работам.

Из решения налогового органа также следует, что предпринимателем зарегистрирована в книге покупок и предъявлена к возмещению сумма НДС в размере 1 076 621,87 руб. по счету-фактуре № 69/1 от 24.11.2003 г., однако для проверки представлен счет-фактура от 01.11.2003 г. № 69/1 (л.д.127 т.1).

Между тем с учетом дат платежных поручений - 20.11.2003 г. ЗАО «Ф.П. Финанс», акта приемки выполненных работ 6-го этапа № 6 – 24.11.2003 г. с указанием той же суммы НДС 1 076 621,87 руб. следует, что в данном случае в указанном счете-фактуре допущена опечатка, которая сама по себе без учета иных данных не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по данному счету-фактуре.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю по результатам проверки НДС в сумме 1 076 621,87 руб.

Не может быть признан обоснованным и отказ налогового органа  в применении предпринимателем налоговых вычетов в размере 211 216 руб. со ссылкой на счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Бауер-Казань» поставщиком ООО «Элита-Строй», а также вычетов в размере 565 157 руб., выставленных ООО «Спецстрой» в адрес ООО «Бауер-Казань», поскольку указанные поставщики контрагентами предпринимателя Гатауллина Ф.А. не является и находятся в хозяйственных отношениях с ООО «Бауер-Казань» (л.д.132, 136-138 т.1).

По указанным выше основаниям не может быть признан обоснованным и отказ налогового органа в признании правомерным осуществление предпринимателем налогового вычета в размере 166 667 руб. по счету-фактуре № 109 от 08.12.2003 г. ООО «Дамаль», поскольку имеющиеся в материалах дела счет-фактура № 109 от 01.11.2003 г. и счет-фактура № 109 от 08.12.2003 г. (л.д.147 т.6) имеют идентичное содержание по стоимости работ и сумме НДС 166 667 руб., акт приемки выполненных работ от 31.10.2003 г., справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2003 г. (л.д.141-145 т.23) подтверждают факт выполнения работ данной организацией, стоимость работ с выделением НДС в сумме 166 667 руб. (л.д.147,148, 189,190 т.1). Счета-фактуры по форме и содержанию соответствует требованиям ст.169 НК РФ, подписаны руководителем Галимовым Д.Ч. и главным бухгалтером организации Чапуриной Л.М.

Из объяснений Галимова Д.Ч. и Чапуриной Л.М. налоговому органу следует, что действительная дата счета-фактуры № 109 – именно 01.11.2003 г., а не 08.12.2003 г. В связи с этим данный счет-фактура с датой 08.12.2003 г. был заменен как ошибочный и направлен предпринимателю Гатауллину Ф.А. (л.д.78-79 т.6).

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю по объекту незавершенного строительства НДС в размере 3 176 150 руб.

С учетом изложенного доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст.271 АПК РФ с налогового органа следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2007 г. по делу № А65-5308/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий              В.Н. Апаркин

Судьи                                   П.В. Бажан

Е.М. Рогалева