Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А65-5308/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А65-5308/2007

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 декабря 2007 г.                                                                               Дело №  А65-5308/2007

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя – Попов С.А., ордер от 29.11.2007 г. № 000259,

от налогового органа – Абдреева Н.С., доверенность от 29.05.07 г. № 14-01-07/19967, Миннебаева Л.М., доверенность от 10.01.2007 г. № 14-01-11/18,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2007 г. по делу № А65-5308/2007 (судья Зиннурова Г.Ф.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Гатауллина Айдара Фаридовича, г. Казань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан,

третье лицо:

ЗАО «Ф.П. Финанс», г. Москва

о признании недействительным решения от 12 марта 2007 г. № 03-02-09/4-Р в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 317 827 руб., пени в сумме 451 474, 57 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 53 795, 80 руб.; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 827 097 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документа – журнала выполненных работ формы КС-6а в виде штрафа в размере 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гатауллин Айдар Фаридович, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по РТ о признании недействительным решения от 12. 03. 2007 № 03-02-09/4-Р в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 317 827 руб., пени в сумме 451 474, 57 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 53795, 80 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 827 097 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление документа - журнала выполненных работ формы КС - 6а в виде штрафа в размере 50 рублей.

Решением суда 1 инстанции от 09.08.2007 г. заявление налогоплательщика удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа в указанной части признано недействительным по мотиву несоответствия положениям п.1 ст.126, ст.ст.169,170,171,172,176 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. При этом налоговый орган ссылается на правомерность доначисления по результатам проверки НДС в сумме 254 694 руб. по товарам, приобретенным предпринимателем до перехода на ЕНВД в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ, на правомерность своего вывода о необоснованном предъявлении предпринимателем к возмещению НДС в сумме 3 176 000 руб. при реализации объекта недвижимости ЗАО «Ф.П. Финанс», на правомерность вывода о намерении предпринимателя получить необоснованную налоговую выгоду путем необоснованного возмещения из бюджета НДС на основании счетов-фактур контрагентов - ООО «Каммос Групп», ООО «Астра Терминал», ООО «Консул», ООО «Дамаль», ООО «Бауер Казань», на правомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.126 АПК РФ.

Предприниматель Гатауллин А.Ф. в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Гатауллина А. Ф. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Республике Татарстан было принято решение от 12.03.2007 г. № 03-02-09/4-Р о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за период март – декабрь 2004 г. в виде штрафа в сумме 53 795,8 руб., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документа – общего журнала выполненных работ – форма № КС-6а.

Данным решением  предпринимателю также отказано в возмещении НДС в сумме 4 827 097 руб. и предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 1 317 827 руб. и пени в сумме 451 474,57 руб. (л.д.97-197 т.1).

В привлечении предпринимателя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 2003 г. отказано на основании п.4 ч.1 ст.109 НК РФ.

Выявленные в ходе налоговой проверки нарушения с учетом частичного принятия возражений налогоплательщика отражены в пунктах 1.3 – 1.7 решения (л.д.103-152, 174-194 т.1).

Решением налогового органа установлено, что в нарушение п.3 ст.170 НК РФ предпринимателем не был восстановлен и не уплачен в бюджет НДС в размере 254 694 руб., ранее принятый к вычету и подлежавший восстановлению при переходе с общей системы налогообложения на единый налог на вмененный доход (ЕНВД) – (л.д.104 т.1), неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС по товарам, приобретенным у контрагентов - ООО «Каммос Групп» в размере 477 352 руб. (л.д.109 т.1), ООО «Астра Терминал» в размере 1 264 964 руб. (л.д.113 т.1), ООО «Консул» в размере 971 764 руб. (л.д.116 т.1),  по объекту незавершенного строительства – здание «Торгового комплекса» в размере 2 019 661 руб., в том числе в размере 1 076 621,87 руб., 211 216 руб., 565 157 руб., 166 667 руб. (по счету-фактуре ООО «Бауер-Казань» № 69/1 от 24.11.2003 г., акту приемки выполненных работ от 24.11.2006 г. № 6, по счетам-фактурам, вставленным субподрядчиками ПКФ «Элита-Строй» и ООО «Спецстрой» в адрес ООО «Бауер-Казань», по счету-фактуре ООО «Дамаль» № 109 от 08.12.2003 г. – л.д.127,148,152,190,191 т.1).

Кроме того, налоговый орган указывает на неправомерное непредставление предпринимателем по запросу налогового органа общего журнала выполненных работ (форма № КС-6а).

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

В итоговой части решения налогового органа отражено, что проведенные дополнительные мероприятия подтвердили указанные выше факты налоговых правонарушений, изложенные в п.п.2.3 – 2.7 акта проверки, повлекшие неправомерное предъявление к вычету суммы НДС и, как результат неуплату НДС.

При этом со ссылкой на уточненный расчет (л.д.193 т.1) сделан вывод о неуплате предпринимателем НДС в общей сумме 1 317 827 руб. с разбивкой по месяцам 2003-2004 г.г., а также об отказе в возмещении НДС в сумме 4 827 097 руб. также с разбивкой по месяцам 2003-2004 г.г.

Однако в решении налогового органа отсутствует расчет неуплаченной суммы НДС 1 317 827 руб., а также суммы НДС 4 827 097 руб., в отношении которой отказано  в возмещении, применительно к каждому выявленному нарушению.

В решении отражено, что по суммам вычетов по НДС в размере 874 413 руб. (ООО «Биосервис» - л.д.152 т.1), 709 769 руб. (ООО «Дюнамис» – л.д.152 т.1), в размере 416 466 руб. (с оборотов по реализации за 1 квартал 2002 г.-л.д.98-100 т.1), в размере 488 721 руб. (по остаткам товаров-одежда – л.д.100-102 т.1) возражения предпринимателя приняты, данные суммы НДС признаны обоснованно предъявленными к налоговым вычетам (л.д.172-174, 190-191 т.1).  

При этом в решении не отражены итоговые суммы НДС, необоснованно предъявленные предпринимателем к вычетам (с учетом принятия возражений налогоплательщика), по каждому выявленному нарушению (соответствующему пункту решения).

Из содержания решения не представляется возможным разграничить и установить, из доначислений по каким конкретным необоснованно произведенным вычетам (счетам-фактурам, поставщикам) складывается сумма неуплаченного НДС в размере 1 371 827 руб., по каким конкретно нарушениям (счетам-фактурам, поставщикам) отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 4 827 097 руб.

Из отраженных в решении налогового органа и указанных выше  фактов налоговых нарушений (необоснованного предъявления сумм НДС к вычетам) с учетом принятия части возражений предпринимателя Гатауллина А.Ф. общая сумма необоснованно осуществленных предпринимателем налоговых вычетов (предъявления НДС к возмещению) составляет 4 733 742 руб. (477 352+1 264 964+971 764 +1 076 621+211 216+565 157+166 667).

Указанные суммы необоснованных налоговых вычетов отражены также в отзыве налогового органа на заявление предпринимателя (л.д.131-141 т.8).

Итоговая сумма необоснованных налоговых вычетов в размере 4 733 742 руб., отраженных в решении налогового органа, не совпадает с суммами неуплаченного НДС в размере 1 317 827 руб. и  НДС, необоснованно предъявленного к возмещению, в размере 4 827 097 руб. (всего 6 144 924 руб.), отраженными в итоговой части решения налогового органа.

В апелляционной жалобе налогового органа указано, что по результатам проведенной налоговой проверки предпринимателем необоснованно предъявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 3 176 000 руб., что также не соответствует суммам, отраженным в решении налогового органа.

В приложении к решению налогового органа «Доначисление НДС по результатам проверки» также указана доначисленная сумма НДС по объекту незавершенного строительства в размере 3 176 150 руб. и итоговая сумма доначисленного НДС в размере 6 144 924 руб. (л.д.51-52 т.23).

В данном приложении указана сумма доначисленного НДС 1 280 802 руб. по счетам-фактурам ООО «Бауер-Казань» по причине отсутствия расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации, тогда как в решении налогового органа данная сумма не отражена.

По дефектным счетам-фактурам ООО «Спецстрой», выставленным в адрес ООО «Бауер-Казань», в приложении сумма доначисленного НДС указана в размере 440 844 руб., тогда как в решении – в размере 565 157 руб. (л.д.138 т.1).

В приложении сумма доначисленного НДС в размере 1 317 827 руб. отнесена к недоимке, а сумма НДС в размере 4 827 097 руб. – к переплате (л.д.52 т.23).

В соответствии с п.3 ст.101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагается решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием применяемых мер ответственности.

Таким образом, в этой части решение налогового органа не соответствует требованиям п.3 ст.101 НК РФ, поскольку в нем отсутствует расшифровка итоговых сумм не уплаченного НДС 1 317 827 руб. и НДС, необоснованно предъявленного к возмещению, 4 827 097 руб. (необоснованно осуществленных налоговых вычетов) с указанием применяемых мер ответственности (соответствующих сумм штрафов) применительно к каждому конкретному налоговому правонарушению (неправомерному налоговому вычету, предъявления НДС к возмещению).

В соответствии с п.6  ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Что касается обстоятельств изложенных в решении налогового органа налоговых правонарушений, допущенных налогоплательщиком, то материалами дела они также не подтверждаются.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. явилось непредставление предпринимателем по требованию  налогового органа от 24.11.2006 г. № 260 одного документа – общего журнала выполненных работ (форма № КС – 6) – л.д.120 т.1.

Между тем из содержания решения налогового органа и других материалов дела следует, что данный журнал при строительстве Торгового комплекса по адресу, г. Казань, ул. С. Сайдашева, 12 вел подрядчик -  ООО «Бауер-Казань».

Заказчиками на первоначальном этапе строительства здания являлся предприниматель Гатауллин Ф.А. (договор генерального подряда № ГП-1 от 06.05.2002 г.), а на этапе завершения строительства и приемке сданного объекта в эксплуатацию – ЗАО «Ф.П. Финанс» (договор генерального подряда № ГП-2 от 25.11.2003 г.) – л.д.111-119 т.1.

Согласно письму   ООО «Бауер-Казань» от 29.11.2006 г. № 31541 ведение общего журнала выполненных работ осуществлялось производителем работ в течение всего срока строительства, по завершении которого журнал был предан заказчику (л.д.120 т.1).

Таковым заказчиком на данном этапе было ЗАО «Ф.П. Финанс», согласно письму от 26.07.2007 г. № 50, данный журнал ему был передан подрядчиком при приемке объекта в эксплуатацию, однако был утрачен при перевозке документов из г. Казани в г. Москву (л.д.49-50 т.23).

Таким образом, указанный журнал предпринимателю Гатауллину Ф.А. не передавался, в связи с чем у него отсутствовала фактическая возможность исполнения указанного требования налогового органа.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. за непредставление журнала формы № КС-6 за отсутствием вины налогоплательщика в совершении данного правонарушения (ст.109 НК РФ).  

Согласно п.1.3 решения налогового органа предприниматель в силу п.3 ст.170 НК РФ должен восстановить и уплатить в бюджет принятые к вычету до перехода на уплату единого налога на вмененный доход (до 01.04.2004 г.) суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным и реализованным после указанной даты материалам, так как они использовались предпринимателем в операциях, не облагаемых НДС. Доначисленный по этому основанию НДС составил 254 694 руб.

Между тем положения пп.3 п.2, п.3 ст.170, а также главы 26.3 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2003 г. (в редакции по состоянию на 2004 г.) не предусматривают обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму