Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А72-7701/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

16 декабря 2008 г.                                                                             Дело № А72-7701/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Шестакова О.В. по доверенности  от 27.02.2008,

от ответчика - представители Байрамова М.В. по доверенности  от 13.10.2008,                             Хачатрян Н.А. по доверенности от 13.10.2008, Егорова М.А. по доверенности от 13.10.2008,

после перерыва:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика -  представители Байрамова М.В. по доверенности  от 13.10.2008,                             Хачатрян Н.А. по доверенности от 13.10.2008, Егорова М.А. по доверенности от 13.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-09 декабря 2008 года, в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 17 марта  2008 года по делу А72-7701/2007(судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового производственного кооператива «Стемасский», Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Стемасс, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области, Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна,

о признании частично недействительным решение от  20 июля 2007 года  № 54,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой производственный кооператив «Стемасский» (далее – заявитель, СССПК «Стемасский») обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением,  с учётом  уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 20 июля 2007 года  № 54 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д. 54-62)  в части:

-п. 1.1 решения: в части штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в мере 240 099,33 руб., в том числе:

по налогу на добавленную стоимость в сумме 189 909,98 руб. (966 413 -                           16 853,67x20%);

по налогу на прибыль – 63 670 руб.;

- п.2. решения: в части начисления пеней:

по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 790,18 руб.;

- по налогу на прибыль в сумме 12 532,45 руб.

Всего пеней: 90 322,63 руб., в части доначисления оплаты суммы: 949 559,33 руб. (НДС); 318 352 руб. (налог на прибыль) (л.д.24-25 том 9).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2008  заявление удовлетворено частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области от 20 июля 2007 года № 54 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить НДС по поставщикам: ООО «СОНЕКС» в сумме 531 866,55 руб., штраф за неуплату НДС 20% в сумме  106 373,31 руб., пени по ст.75 НК РФ за неуплату НДС в соответствующем размере; ООО «Авентин» в сумме 59 264,72 руб., штраф за неуплату НДС 20% в сумме 11 852,94 руб., пени по ст.75 НК РФ за неуплату НДС в соответствующем размере; ООО «ПрофитАльянс» в сумме 45 240,61 руб., штраф за неуплату НДС 20% в сумме 9048,12 руб., пени по ст.75 НК РФ за неуплату НДС в соответствующем размере; налог на прибыль по поставщикам: ООО «Авентин» в сумме 142 235,46 руб., штраф за неуплату налога на прибыль 20% в сумме 28 477,09 руб., пени за неуплату налога на прибыль по ст.75 НК РФ в соответствующем размере; ООО «ПрофитАльянс» в сумме 12 734 руб., штраф за неуплату налога на прибыль 20% в сумме 2547 руб., пени за неуплату налога на прибыль по ст.75 НК РФ в соответствующем размере.

В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области,  не согласившись с решением  суда  от 17.03.2008г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт.

Постановлением  апелляционной инстанции от 30.05.2008г. оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2008 г.,  отменено  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2008 г., признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области от 20 июля 2007 г. № 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому производственному кооперативу «Стемасский» налога на добавленную стоимость в сумме 949559 руб. 33 коп., налога на прибыль организаций в сумме 318352 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов.

Постановлением  Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008г. постановление Одиннадцатого арбитражного  суда от 30.05.2008г. отменено, кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области  удовлетворена. Дело передано на новое рассмотрение в арбитражный  суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал в постановлении, что при новом рассмотрении  суду апелляционной инстанции  следует рассмотреть обстоятельство налогового правонарушения с исследованием  первичных  документов, подтверждающих  доставку  молока – путевые листы, товарно-транспортные  накладные, которые содержат  необходимую информацию о способе доставки, маршруте  товара с учётом вида перевозки или особенностей груза.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области  в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 17.03.2007  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель СССПК «Стемасский»  в судебном заседании просил решение суда от 17.03.2008 года пересмотреть  в той части, в которой кооперативу было отказано в удовлетворении его требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03 декабря  2008 года до 09 час. 30 мин. 09 декабря 2008года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Судебное заседание было   продолжено 09 декабря 2008 года в 09 часов 30 минут.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 17.03.2008 года подлежит  отмене,  в связи с неправильным применением  судом  первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда  обстоятельствам  дела, что  в соответствии с ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда.  Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области от 20 июля 2007 года  № 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать недействительным в части доначисления сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому производственному кооперативу «Стемасский» налога на добавленную стоимость в сумме 949 559 руб. 33 коп., налога на прибыль организаций в сумме 318 352 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов.

При этом  суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов  дела, налоговый орган на основании решения № 38 от 13.03.2007 и дополнений, внесенных решением № 47 от 22.03.2007, проведена выездная налоговая проверка Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового производственного кооператива «Стемасский» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и транспортного налога с организаций за период с 24.07.2006   по 31.12.2006  (т. 1, л.д. 14, 17).

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт № 37 от 09.06.2007 (т.1, л.д. 18-53) и принято решение № 54 от 20.07.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 256 953 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 193 283 руб.; по налогу на прибыль – 63 670 руб., из них: федеральный бюджет – 17 244 руб., в бюджет субъекта РФ – 46 426 руб.; налогоплательщику начислены пени по состоянию на 20.07.2007: по налогу на добавленную стоимость в сумме 79 216,07 руб., в том числе по акту выездной налоговой проверки – 79 216,07 руб.; по налогу на доходы физических лиц (кредиторская задолженность) в сумме 39,75 руб., в том числе по акту выездной налоговой проверки -39,75 руб.; по налогу на прибыль организаций в сумме 12 532,45 руб., в том числе по акту выездной налоговой проверки – 12 532,45 руб., из них: в бюджет субъекта РФ (17,5%) в сумме 9138,26 руб., в федеральный бюджет (6,5%) - 3394,19 руб.; всего пени в сумме 91 788,27 руб., в том числе по акту выездной налоговой проверки – 91 788,27 руб. (том 1, л.д.54-62).

Решением от 20.07.2007 № 54 налогоплательщику предложено уплатить недоимку: налога на добавленную стоимость в сумме 966 413 руб., в том числе по акту выездной налоговой проверки – 966 413 руб., из них: за август 2006   – 59 265 руб., за сентябрь 2006   – 172 571 руб., за октябрь 2006   – 368 639 руб., за ноябрь 2006   -179 281 руб., за декабрь 2006   – 186 657 руб.; налога на прибыль в сумме 318 352 руб., в том числе по акту выездной налоговой проверки -318 352 руб., из них: за 2006   - 318352 руб., из них зачисляемый: в бюджет субъекта РФ в сумме 232 132 руб. (17,5%), в федеральный бюджет в сумме 86 220 руб. (6,5%); итого неуплата налогов установлена в сумме 1 284 765 руб., в том числе по акту выездной налоговой проверки – 1 284 765 руб.; налогоплательщику предложено уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно статьям 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 249 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.08.2007, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 17.09.2007 недоимку, пени, штрафы; требование № 46 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов по состоянию на 27.08.2007г. (л.д.63-66 том 1).

На решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области № 54 от 20.07.2007г. налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Ульяновской области, которая решением № 16-24-05/11268 от 24.08.2007г. оставлена без удовлетворения (л.д.67-74 том 1).

Проверив законность и обоснованность всего решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления СССПК «Стемасский» НДС в сумме 949559 руб. 33 коп., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций  согласно решения от 20 июля 2007 г. №54 послужило признание налоговым органом недобросовестными контрагентов кооператива - ООО «Авентин», ООО «Сонекс» и ООО «Профит Альянс» а, как следствие, отказ в принятии к вычету сумм НДС, предъявленных СССПК «Стемасский» данными контрагентами, по мотиву получения кооперативом необоснованной налоговой выгоды.

 Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается получение кооперативом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с перечисленными контрагентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся  налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура