Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А55-11418/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2008 года                                                                         дело № А55-11418/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представители Зотов С.А. по доверенности  от 1.08.2008г., Роменский А.В. решение от 25.10.2005г.,

от ответчика –  представитель Тюрина Е.В. по доверенности  от 8.08.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2008 года, в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года по делу А55-11418/2008 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ООО «ФинансИнвест», г. Самара, к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 18.06.2008г.  № 13-20/1-19/27693,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансИнвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 18.06.2008г.  № 13-20/1-19/27693 «О привлечении к налоговой  ответственности за совершение  налогового  правонарушения» (т.1, л.д. 12-39).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2008г. заявление  удовлетворено.      

Межрайонная  ИФНС России № 18 по Самарской области, не согласившись с решением  суда от 21.10.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по  делу новый судебный акт.

               Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 21.10.2008г.  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «ФинансИнвест» в судебном заседании просили решение суда от 21.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 21.10.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует  из материалов дела, в соответствии со статьей 89 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ФинансИнвест» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций за период с 26.10.05 года по 31.12.06 года, налогу на добавленную стоимость за период с 26.10.2005г. по 30.11.2007г.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области 18.06.2008г.  вынесено оспариваемое решение № 13-20/1-19/27693, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 70675 руб.; по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на имущество в виде штрафа в размере 2320 руб.; Этим же решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 353376 руб., налог на имущество организаций в сумме 11604 руб. Кроме того, начислены пени по налогу на прибыль в размере 73051 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 22347 руб., пени по налогу на имущество в размере 678 руб. (т.1 л.д.12-39).

В обоснование принятого решения по доначислению налога на прибыль налоговый орган указал на допущенные нарушения положений ст.258 НК РФ и Классификатора основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

В обоснование доначисления налога на имущество налоговый орган указал, что Общество при начислении амортизации в части определения срока полезного использования основных средств не использовало Классификатор основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1 от 01.01.02 года, что, по мнению налогового органа, привело к завышению амортизационных отчислений и занижению остаточной стоимости объектов основанных средств, учитываемой при определении среднегодовой стоимости имущества.

При начислении Обществу пеней по налогу на добавленную стоимость налоговый орган исходил из нарушения требований п.2 ст.163 НК РФ, поскольку ООО «ФинансИнвест» неправомерно представляло налоговые декларации по НДС за период с апреля 2006 года по декабрь 2006 года, а также с января 2007 по ноябрь 2007 года ежемесячно, а не поквартально. Из указанного налоговый орган делает вывод о несвоевременном возмещении НДС из бюджета за 2 квартал 2006 года в размере 449595 руб. и за 4 квартал 2006 года в размере 336468 руб. и за 1 квартал 2007 года в размере 696107 руб.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении,  по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что учет амортизируемого имущества для целей налогообложения в ООО «ФинансИнвест» ведется в соответствии с требованиями ст.258 НК РФ. Имеющееся имущество распределено по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. При этом начисление амортизации по объектам основных средств, переданным обществом в лизинг, производится согласно условиям договоров лизинга. По данным объектам срок полезного использования равен сроку договора лизинга. Указанное закреплено в разделе 7 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО «ФинансИнвест».

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том,  что в ходе налоговой проверки и отнесении находящихся на балансе общества основных средств в те или иные амортизационные группы налоговый орган неправильно применил положения Классификатора основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1 от 01.01.02 года, в редакции по состоянию на момент проведения проверки, не учитывая, что некоторые изменения в Классификацию были внесены в ноябре 2006 г., а вступили в силу с 01.01.2007 г. и обратной силы не имеют.

Кроме того, при налоговой проверке не был учтен коэффициент ускоренной амортизации, применяемый на предприятии, что закреплено в разделе 9 Положения об учетной политике для целей налогообложения ООО «ФинансИнвест» и оговорено в договорах лизинга. Применение механизма ускоренной амортизации на предмет лизинга также предусмотрено п.7 ст.259 НК РФ и п.1 ст.31 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В частности, налоговым органом допущены следующие нарушения при отнесении принадлежащих ООО «ФинансИнвест» автотранспортных средств по амортизационным группам и необходимости учета коэффициента ускоренной амортизации:

Бульдозер-экскаватор 2005 года выпуска относится к 5 амортизационной группе, срок использования свыше 7 до 10 лет включительно согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1 от 01.01.02 года, с применением коэффициента ускоренной амортизации 3.

Отнесение налоговым органом бульдозера-экскаватора 2005 года выпуска к 4 амортизационной группе необоснованно, т.к. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 18.11.06 года, согласно которой экскаваторы перенесены из 5-ой амортизационной группы в 4-ую вступила в силу только с 01.01.07 года, и не может быть применена к основным средствам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2007 года.

Заявителем кран автомобильный на шасси МАЗ 2005 года выпуска отнесен к 5 амортизационной группе, срок использования свыше 7 до 10  лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 2,5, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Автомобиль-самосвал ЗИЛ 2005 года выпуска отнесен заявителем к 4 амортизационной группе, срок использования свыше 5 до 7 лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 3, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Автомобиль-эвакуатор Вольво 2006 года выпуска обоснованно отнесен заявителем к 5 амортизационной группе, срок использования свыше 7 до 10 лет, как автомобиль грузовой грузоподъемностью от 8 до 15 тонн и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 2,5, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Прицеп - тонар 2006 года выпуска отнесен налоговым органом к 5 амортизационной группе, в то время как в 2006 году согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 08.08.03 года, прицепы и полуприцепы относятся к 4 амортизационной группе, срок использования свыше 5 до 7 лет включительно. Заявителем также обоснованно применен коэффициент ускоренной амортизации 2,5, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы в редакции от 18.11.06 года, согласно которой прицепы и полуприцепы и экскаваторы перенесены из 4-ой амортизационной группы в 5-ую, вступила в силу с 01.01.07 года, и не может быть применена к основным средствам, приобретённым и поставленным на учет до 01.01.2007 года.

Заявителем Автомобиль Тойота Камри 2006 года выпуска отнесен к 3 амортизационной группе, срок использования свыше 3 до 5  лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 3, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения и понижающий коэффициент 0,5.

Автомобиль Лексус 2006 года выпуска заявителем отнесен к 3 амортизационной группе, срок использования свыше 3 до 5 лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 3, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения и понижающий коэффициент 0,5.

Заявителем Агрегат сварочный стационарный 2006 года выпуска отнесен к 4 амортизационной группе, срок использования свыше 5 до 7  лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 2, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Прицеп ЭПСО 2006 года выпуска отнесен налоговым органом к 5 амортизационной группе, в то время как в 2006 году согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 08.08.03 года, прицепы и полуприцепы относятся к 4 амортизационной группе, срок использования свыше 5 до 7 лет включительно. Заявителем также обоснованно применен коэффициент ускоренной амортизации 2, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 18.11.06 года, согласно которой прицепы и полуприцепы и экскаваторы перенесены из 4-ой амортизационной группы в 5-ую, вступила в силу с 01.01.07 года и не может быть применена к основным средствам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2007 года.

Экскаватор ЕК 18-20 2006 года выпуска заявителем отнесен к 5 амортизационной группе, срок использования свыше 7 до 10 лет включительно согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 08.08.03 года. Заявителем также обоснованно применен коэффициента ускоренной амортизации 3, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 18.11.06 года, согласно которой экскаваторы перенесены из 5-ой амортизационной группы в 4-ую, вступила в силу с 01.01.07 года и не может быть применена к основным средствам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2007 года.

Катер на воздушной подушке Хивус-10 2006 года выпуска отнесен обществом к 3 амортизационной группе ошибочно, что заявителем не отрицается. Однако эта ошибка обществом была выявлена самостоятельно, в Межрайонную ИФНС № 18 по Самарской области представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2006 год 20.03.08 года, налог доначислен и уплачен в бюджет 20.03.08 года. Данный объект отнесен к 7 амортизационной группе,  срок использования  свыше 15 до 20 лет включительно с применением коэффициента ускоренной амортизации 2,5. С учетом этого факта у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения 18.06.08 года отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль.

Амортизация в целях налогообложения прибыли за 2005-2006 год составила                       2 428 712 руб. 98 коп., что соответствует данным налоговых регистров начисленной амортизации за этот период.

В связи с этим доначисление налога на прибыль за 2005-2006 годы в общей сумме 353 376 руб., привлечение к налоговой ответственности  по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 70 675 руб., а также начисление пени в размере 73 051 руб. является необоснованным.

С учетом изложенного также необоснованны выводы налогового органа в части доначисления ООО «ФинансИнвест» налога на имущество организаций в размере 11604 руб., привлечения его к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в