Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А55-12127/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

15 декабря 2008 года                                                                         Дело № А55-12127/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя – Нескоромнов Н.Н. доверенность от 20 декабря 2007 г. № 697;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области –  не явился, извещен;

от третьего лица - Стародубцев А.Ю. доверенность от  22 сентября 2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2008 г. по делу № А55-12127/2008 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: ООО фирма «СДС», г. Самара,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на сооружение - открытая автостоянка, инвентарный номер - 36:401:001:004661750:0001, регистрационная запись №63-63-01/187/2007-818 от 11 октября 2007г., обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО фирма «СДС» №63-63-01/187/2007-818 от 11 октября 2007 г.      

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что все обстоятельства, связанные с  приобретением основания объекта недвижимости, его техническими характеристиками, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела № А 55-22317/2005; решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2004г. по делу № А55-3673/2004-36, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08 сентября 2006 г. по спору между теми же сторонами признано право собственности истца на часть спорного имущественного комплекса, а именно: сторожевую будку литера АА1, общей площадью 93,9 кв.м. и техблок литера Б общей площадью 72,0 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, проспект Ленина, д. 17а.

Переход права собственности на указанные выше объекты от ГНП РКЦ «ЦСКБ»-Прогресс к ООО фирме «СДС» состоялся на основании договора на эксплуатацию автостоянки № 4.     

Предметом указанного выше договора являлось передача автостоянки со всеми расположенными на ней строениями и сооружениями.     

Законность указанного договора, а так же передача прав собственника имущества, предусмотренного п.2.1 договора, установлена решением арбитражного суда первой инстанции, подтвержденного постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А55- 3673/2004-36.     

Резолютивная часть решения от 26 января 2007 г. по делу №А55-22317/2005 содержит указание на то, что арбитражным судом было установлено право собственности на объект недвижимости - открытую автостоянку, расположенную по указанному адресу.     

Действия Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области по государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости являются законными.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на государственную регистрацию в обязательном порядке должны представляться две группы документов - правоустанавливающий документ и документ, содержащий описание данного объекта недвижимого имущества (площадь и другие технические характеристики); документом, содержащим описание данного объекта недвижимого имущества, представленным на государственную регистрацию, в данном случае являлась выписка из реестра от 06 июля 2007 г. №РИ-08725гп, выданная ФГУП «Ростехинвентаризация»; тот факт, что выписка содержит сведения о характеристиках объекта, не соответствующих действительности, свидетельствует о наличии таковых сведений и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в свою очередь влечет недействительность проведенной регистрации; согласно представленному в министерство и имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка № 63-00-102/08-156225 от 20 мая 2008 г. вышеуказанная стоянка расположена на земельном участке площадью 6753,5 кв.м., кадастровый номер - 63:01:0607010:42. Вместе с тем, согласно выписке площадь замощения (асфальтового покрытия) равна 7116,2 кв.м.

Данное обстоятельство свидетельствует об имеющихся противоречиях в представленных документах, так как площадь асфальтового покрытия не может быть больше площади, покрытого им земельного участка.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица - ООО фирма «СДС» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

06 июня 2008 г. в Министерство  имущественных отношений обратилось с заявлением  ООО фирма «СДС» о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого объектом недвижимого имущества - сооружением - открытой автостоянкой, расположенной по адресу г. Самара Октябрьский район, проспект Ленина д. 17а.  В обоснование права на указанный объект  обществом представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 15 октября 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, серии 63-АВ № 819164 (т.1  л.д.10).

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области о признании указанной регистрации права собственности недействительной суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

По мнению Министерства имущественных отношений регистрация открытой автостоянки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как объекта недвижимости противоречит ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются противоречия как  в технических характеристиках объекта, так и в технических характеристиках земельного участка, на котором объект недвижимости расположен.

Однако данная позиция Министерства является неправомерной в связи со следующим.

С заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное сооружение обратилось ООО фирма «СДС».  

В качестве оснований  для регистрации права собственности ООО фирма «СДС» были  представлены: решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2007 г. по делу № А55-22317/2005 и определение от 10 сентября 2007 г. по тому же делу.  

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе», ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.     

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент внесения записи в ЕГРП) государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.     

На основании  представленных на государственную  регистрацию, 11 октября 2007 г. документов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  была внесена запись  № 63-63-01/187/2007-818 о  государственной регистрации права собственности на указанный объект  права - открытая автостоянка ООО фирма «СДС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, где в графе «документы-основания» указаны решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2007 г. по делу № А55-22317/2005 и определение от 10 сентября 2007 г.  по делу №А55-22317/2005 (т.1 л.д.10).

Указанное решение было принято судом по заявлению ООО фирма «СДС» о признании права собственности на объект недвижимости - открытую автостоянку 1992 года постройки, площадью 7116,2 кв.м.

Суд решил признать за ООО Фирма «СДС» право собственности на объект недвижимости - открытую автостоянку, в состав которой входят: двухэтажная сторожевая будка литера АА1 общей площадью 93,9 кв.м., одноэтажный техблок литера Б общей площадью 72 кв.м., замощение (асфальтовое покрытие) площадью 7116,2 кв.м., ограждение (забор) длиной 380,2 м, электроснабжение протяженностью линий 0,2735 км, опоры железобетонные 18 шт., кронштейны для светильников металлические 18 шт., арматура уличного освещения 18 шт., расположенных по адресу: г.Самара, пр-т Ленина, 17а.

ООО Фирма «СДС» и Федеральная регистрационная служба обратились в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просили уточнить, является ли решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22317/2005 от 26 января 2007 г. основанием для прекращения права собственности ООО Фирма «СДС» на объекты недвижимости - сторожевая будка (литера АА1) и техблок (литера Б), расположенные по вышеуказанному адресу.     

10 сентября 2007 года судом вынесено определение, которым  даны заявителям - ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области и ООО Фирма «СДС» следующее разъяснение: решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2007г. по делу № А55-22317/2005-15 является основанием для прекращения права собственности ООО Фирма «СДС» на объекты недвижимости - сторожевая будка (литера АА1) и техблок (литера Б), расположенные по адресу: г. Самара, пр-т Ленина, д. 17а.     

Министерство имущественных отношений участвовало в рассмотрении дела № А 55-22317/2005 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ни решение по делу от 26 января 2007 г.,  ни определение 10 сентября 2007 года Министерством не обжаловано. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Суд правильно указал в обжалуемом решении, что все обстоятельства, связанные с  приобретением основания объекта недвижимости, его техническими характеристиками, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела № А55-22317/2005.

Открытая автостоянка, расположенная по адресу: г. Самара, пр-т Ленина, д. 17а, зарегистрирована как имущественный комплекс в ФФГУП «Ростехинвентаризация» в г.Самаре, инвентарный номер 52549, что подтверждено материалами инвентаризации и техническими паспортами, представленными в материалы дела.     

Земельный участок, на котором расположен спорный объект постановлением Администрации г. Самары от 12 апреля 1996 г. № 417 передан третьему лицу – ООО Фирма «СДС» в аренду. Во исполнение указанного постановления между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ООО Фирмой «СДС» 19 сентября 1995 г. заключен договор аренды земельного участка № 16641, который дополнительным соглашением от 12 ноября 2004 г. был пролонгирован до 31 декабря 2004 г. за номером 013376з.     

Письмом от 01 декабря 2006 г. № 12-24/1321 Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило, что заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19 сентября 1995 г. № 16641 (№ 013376з), в связи со сменой арендодателя, не требуется, кроме того дополнительно сообщило, что в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.     

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2004 г. по делу № А55-3673/2004-36, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08 сентября 2006 г. по спору между теми же сторонами признано право собственности ООО Фирмы «СДС» на часть спорного имущественного комплекса, а именно: сторожевую будку литера АА1, общей площадью 93,9 кв.м. и техблок литера Б общей площадью 72,0 кв.м., расположеннее по адресу: г.Самара, проспект Ленина, д.17а.

Переход права собственности на указанные выше объекты от ГНП РКЦ «ЦСКБ»-Прогресс к ООО фирме «СДС» состоялся на основании договора на эксплуатацию автостоянки № 4.     

Предметом указанного выше договора являлось передача автостоянки со всеми расположенными на ней строениями и сооружениями.     

Законность указанного договора, а так же передача прав собственника имущества, предусмотренного п.2.1 договора установлена решением арбитражного суда первой инстанции, подтвержденного постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А55- 3673/2004-36.     

В соответствии с п. 2  ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Резолютивная часть решения