Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А72-3086/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 ноября 2007 г.                                                                             Дело №  А72-3086/2007

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя – Пудров Ю.А., доверенность от 11.01.2007 г., Озеров Т.Л., доверенность от 10.08.2007 г.,

от налогового органа – Марупов Н.Н., доверенность от 12.07.2007 г. №16-04-22/57323, Флянтикова О.В., доверенность от 20.04.2007 г. №16-04-22/20793, Тюкина Н.В., доверенность от 20.04.2007 г. №16-04-22/20791, Дугалев А.В., доверенность от 04.05.2007 г. № 16-04-22/40949, Абрамов С.Б., доверенность от 20.04.2007 г. № 16-04-22/20799,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2007 года по делу № А72-3086/2007 (судья Бабенко Н.А.),

по заявлению Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» г. Ульяновск

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска

третье лицо: Мэрия г. Ульяновска

о признании недействительным решения от 16.02.2007 г. № 268 ДСП в части пункта 2.1- уменьшения предъявленного вычета по НДС за февраль 2006 г. в сумме 29 537 851 руб.,

установил:

МУЖКХ «Дирекция единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 16.02.07г. № 268 ДСП в части п.2.1 - уменьшения предъявленного вычета по НДС за февраль 2006 г. в сумме 29 537 851 руб.

Решением суда 1 инстанции от 30.08.2007 г. в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано по мотиву отсутствия у МУЖКХ «Дирекция единого заказчика» права на налоговый вычет.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, заявление удовлетворить.

В отзыве налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 16.11.2006 г. Муниципальное   учреждение   жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» г. Ульяновск представило в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 г, в которой общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 29 537 851  руб. (т. 1 л.д. 49-52).

По  результатам   камеральной   проверки   представленной   налогоплательщиком декларации Инспекцией 16.02.2007г. было принято решение № 268 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2.1 резолютивной части которого МУЖКХ «ДЕЗ» предложено уменьшить необоснованно предъявленный вычет по НДС за февраль 2006 г. в сумме 29 537 851 руб. (т. 1 л.д. 53-55).

В качестве оснований для предложения уменьшить необоснованно предъявленный вычет по НДС в сумме 29 537 851 руб., налоговый орган указал следующее:

- согласно Закону № 119-ФЗ от 22.07.05г. налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.05г. В соответствии с письмом ФНС РФ № ММ-6-03/85 от 27.01.06г. налогоплательщики должны представить в налоговые органы справку о дебиторской и кредиторской задолженности вместе с отчетностью за 1 квартал 2006г., т.е. не позднее 31.03.2006г. для последующего контроля за вычетом по НДС в рамках Закона № 119-ФЗ от 22.07.05г. Справка о кредиторской задолженности представлена организацией в нарушение вышеуказанного Закона лишь 07.07.2006г., т.е. после 6 месячного срока по списанию 1/6 части кредиторской задолженности;

- учетная политика в 2005г. у Учреждения была по отгрузке. Согласно Закону № 119-ФЗ от 22.07.05г. Учреждение имеет право списывать кредиторскую задолженность в течение полугода равными долями. Кредиторская задолженность налогоплательщика по НДС на 01.01.06 г. по поставщикам - МУП «Ульяновскводоканал», МУП «Городской теплосервис», Ульяновскэнерго ОП Энергосбыт составила 177 016 тыс. руб. Поскольку договоры с указанными поставщиками носят бессрочный характер и отношения осуществляются ежемесячно, отсутствует дата окончания договоров, следовательно, отсутствует отсчет образования кредиторской задолженности. Таким образом, сама кредиторская задолженность также отсутствует;

22.11.05г. налогоплательщиком в Инспекцию представлено заявление о переходе с 01.01.06г. на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением № 16-10-32/285 от 02.12.05г. МУ ЖКХ «ДЕЗ» извещен о предоставлении ему возможности применения с 01.01.06г. упрощенной системы налогообложения. На основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Следовательно, положения Закона № 119-ФЗ от 22.07.05г. не могут быть распространены на МУ ЖКХ «ДЕЗ», т.к. данная организация находится на упрощённой системе налогообложения.

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3

пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» по состоянию на  01.01.2006 г. плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 г. включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации  (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006 г., в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав, и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 8 и 10 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрены переходные положения, устанавливающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики до 01.01.2006 г.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ  налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 01.01.2006 г., в первом полугодии 2006 года равными долями.

К уставным предмету и целям деятельности налогоплательщика в имущественной сфере относится совершение сделок  по  приобретению тепловой энергии, воды, иных материалов, а также реализация жилищно-коммунальных услуг в отношении  многоквартирных домов, закрепленных  за МУ ЖКХ  «ДЕЗ»   на   праве   оперативного  управления.

Из материалов дела следует, что поставленные товары и услуги, по которым налогоплательщик заявил вычет в указанном размере, приобретены Учреждением у МУП «Ульяновскводоканал», МУП «Городской теплосервис», Ульяновскэнерго ОП Энергосбыт и поставлены на учет до 01.01.2006 г.

Налоговый орган в решении отразил, что учетная политика в 2005 г. у предприятия была по отгрузке, в силу чего в соответствии с указанным Законом оно имело право списывать кредиторскую задолженность в течение полугода равными долями.

По состоянию на 01.01.06 г. у налогоплательщика образовалась кредиторская задолженность по оплате товаров, принятых им к учету до 01.01.06 г. по операциям, совершенным в предшествующие периоды, в сумме 1 079 785 931,68 руб., в том числе по НДС в размере 177 016 тыс. руб. (т. 1 л.д. 96), что также отражено в оспариваемом решении налогового органа.

Соответственно этому налогоплательщик вправе был принять вычеты по НДС по непогашенной кредиторской задолженности в первом полугодии 2006 года равными долями: одна шестая от суммы НДС, предъявленного поставщиками, и относящейся к непогашенной на 01.01.06 г. кредиторской задолженности по облагаемым НДС видам деятельности.

Нарушение налогоплательщиком срока представления справки о кредиторской задолженности, установленного письмом ФНС России от 27.01.06 № ММ-6-03/85, не может служить основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику вычета по НДС, т.к. данное письмо в силу п.2 ст.4 НК РФ не относится к категории нормативных актов по вопросам налогов и сборов.

Факт проведения инвентаризации, наличие документов, оформляющих ее итоги - акт инвентаризации, справки о дебиторской, о кредиторской задолженности, достоверность инвентаризации налоговым органом не оспариваются (т. 1 л.д. 81-91).

В связи с этим, независимо от даты представления справки о кредиторской задолженности в налоговый орган, налогоплательщик правомерно воспользовался своим правом на налоговые вычеты согласно положениям Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ.

В оспариваемом решении Инспекция указывает на отсутствие кредиторской задолженности, поскольку договоры заявителя с поставщиками носят бессрочный характер и отношения осуществляются ежемесячно, отсутствует дата окончания договоров, следовательно, отсутствует отсчет образования кредиторской задолженности.

Данный вывод также является ошибочным.

Согласно положениям ст.ст. 153, 420, 424 ГК РФ срок действия договора определяет не время возникновения кредиторской задолженности, а период, в течение которого сделка (договор) способна порождать вновь права и обязанности сторон.

При этом кредиторская задолженность представляет собой денежную обязанность, лежащую на налогоплательщике, по оплате приобретенных им товаров (работ, услуг), что соответствует положениям статей 454, 486, 539 и 544 ГК РФ об обязанностях покупателя (абонента) по оплате товара.

Данная задолженность возникает в срок, установленный условиями соответствующих договоров о расчетах по оплате: за фактически отпущенные в соответствующем месяце (расчетном периоде) энергию, воду, иное имущество (ст.ст. 307, 314 ГК РФ). Основанием для признания данной задолженности и определения срока, к которому она относится, являются счета поставщиков налогоплательщика. Сами договоры первичными документами, подтверждающими период образования и размер кредиторской задолженности, не являются. Срок действия договора не имеет отношения ко времени признания кредиторской задолженности.

Задолженность заявителя перед указанными кредиторами носит реальный характер, суммы «входного» налога, предъявленного поставщиками налогоплательщика, равно как и данные о налоговых вычетах, сформированы налогоплательщиком на основании книг покупок. Налогоплательщик формировал книги покупок на основании данных счетов-фактур, выставленных его поставщиками.

В решении налогового органа отражено, что согласно книге покупок за февраль 2006 г. сумма налоговых вычетов по НДС составила 29 537 850 руб., в том числе сумма НДС по кредиторской задолженности – 29 502 641 руб. Следовательно, отклонений от данных налоговой декларации не установлено.

Довод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов ввиду перехода налогоплательщика с 01.01.06 г. на упрощенную систему налогообложения (УСНО) также является ошибочным.

Налогоплательщик письмом от 21.09.2006 г. сообщил налоговому органу о неприменении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006 г. и представил соответствующие декларации по налогам, уплачиваемым при общей системе налогообложения. Налоговый орган принял декларации, проверил их камерально и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременное представление. Таким образом, инспекция фактически признала переход МУЖКХ «ДЕЗ» на общую систему налогообложения (т. 1 л.д. 95-108).

Аналогичные выводы содержатся в решении Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № 10 от 24.08.2007 г., которым оспариваемое по настоящему делу решение налогового органа от 16.02.2007 г. отменено.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания необоснованным применения заявителем по указанной налоговой декларации налогового вычета в сумме 29 537 851 руб.

Суд 1 инстанции в обжалуемом решении правовой оценки указанным обстоятельствам не дал.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, суд сослался на то обстоятельство, что МУЖКХ «ДЕЗ» является специализированным подразделением администрации г. Ульяновска, которому передано право оперативного управления муниципальным жилым фондом, т.е. в силу п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ является бюджетным учреждением. В связи с этим и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ