Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А49-3724/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

Антимонопольным органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств о том, что аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по технологическому присоединению (подключению) к электрическим сетям и положения ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на данном товарном рынке был рассмотрен при принятии решения по делу №2-03/11-2008.

При таких обстоятельствах следует, что при принятии решения о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Пензенской области, с целью установления факта нарушения антимонопольного законодательства, не была проведена оценка конкурентной среды и не установлено доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке по технологическому присоединению (подключению) к электрическим сетям.

Доводы УФАС по Пензенской области о доказанности в ходе рассмотрения дела доминирующего положения ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на рассматриваемом товарном рынке, являются несостоятельными.

Федеральный закон «О естественных монополиях» регулирует деятельность субъектов естественных монополий в областях, определенных в статье 4 Закона, в том числе сфере услуг по передаче электрической энергии. В силу статьи 10 названного Закона органы регулирования естественных монополий выполняют, формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Правила формирования и ведения Реестра субъектов естественных монополий регулируются Временным положением о реестрах субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 26 августа 2004 года № 59, действующим в редакции приказа от 8 августа 2006 года №151-к, разработанным в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 сентября 2004 года № 6023.

Ведение Реестра субъектов естественных монополий осуществляется путем внесения в единую информационную базу данных сведений о субъектах естественных монополий и их хозяйственной деятельности.

Надлежащих доказательств в подтверждение факта включения ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в Реестр субъектов естественных монополий вопреки требований ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФАС по Пензенской области не представил.

Из письма Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 03.09.2008 № 1712 следует, что по ул. Ивановской имеется 5 организаций, кроме ЗАО «Пензенская горэлектросеть», а по ул. Львовской – 2 организации, кроме ЗАО «Пензенская горэлектросеть», эксплуатирующих электрические сети, к которым возможно подключение объектов капитального строительства в данных микрорайонах.

Таким образом, не может быть признан правильным вывод суда первой инстанции о доказанности антимонопольным органом того, что ЗАО «Пензенская горэлектросеть» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по технологическому присоединению (подключению) в зоне расположения строящихся жилых домов по ул. Ивановской и ул. Львовской г. Пенза.

Судом первой инстанции необоснованно бремя доказывания отсутствия обстоятельств (а именно факта занятия доминирующего положения на рынке технологического присоединения (подключению)) было возложено на Общество, тогда как УФАС по Пензенской области, в свою очередь, не исполнила своей обязанности по доказыванию правомерности обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности и обоснованности оспариваемых ЗАО «Пензенская горэлектросеть» решения УФАС по Пензенской области от 17.06.2008 и вынесенного на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 17.06.2008 № 2003/11-2008.

Оспариваемое решение УФАС по Пензенской области от 17 июня 2008 года принято с нарушением Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, следовательно, решение подлежит признанию недействительным, как противоречащее нормам антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, заявление ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о признании недействительными решения и предписания УФАС по Пензенской области - удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением заявления и апелляционной жалобы, надлежит взыскать с УФАС по Пензенской области в пользу ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от  16 сентября 2008 года по делу № А49-3724/2008 отменить.

Признать недействительными решение от 17 июня 2008 года и предписание от 17 июня 2008 года №2-03/11-2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области как не соответствующие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в пользу закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» 3000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                              В.С. Семушкин

Е.Г. Попова