Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А55-14163/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2008 года                                                                         дело № А55-14163/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Демидов Ю.Е. по доверенности от 12.12.2007г.,

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2008 года, в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2008 года о принятии мер по обеспечению иска, принятое по делу А55-14163/2008 (судья                  Львов Я.А.), возбужденному по заявлению ОАО «Сызраньмолоко», Самарская область,    г. Сызрань, к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

о признании частично недействительным решения от 29.07.2008г.  № 12-74,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сызраньмолоко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области (далее  - налоговый орган) от 29.07.2008г.  №12-74 в части взыскания недоимки в размере 1 185 687 руб., пеней в размере 292 725 руб., штрафных санкций в размере 237 137 руб., а всего 1 715 549 руб., из которых:

1)      штраф в размере 119 124 руб. за неполную уплату НДС в результате занижения налогооблагаемой базы;

2)      штраф в размере 27 263 руб. за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в 2005 году (в федеральный бюджет 7384 руб., в местный бюджет (бюджет субъекта) 19 879 руб.

3)      штраф в размере 75 839 руб. за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в 2006 году  (в федеральный бюджет                       20 540,0 руб., в местный бюджет (бюджет субъекта) 55 299 руб.;

4)      штраф  в размере  14 911 руб. за неуплату ЕСН в результате; занижения налогооблагаемой базы за 2005 г., в том числе (ФБ 11 471 руб., ФСС 1663 руб., ФФОМС 631 руб., ТФОМС 1147 руб.);

5)      пени по ЕСН в ФБ в размере 19 401 руб., ЕСН в ФСС в размере 2813 руб., ЕСН в ФФОМС в размере 1067 руб., ЕСН в ТФОМС в размере 1940 руб.

6)      пени по НДС в размере 169 412 руб.,

7)      пени по налогу на прибыль в размере 98 092 руб.

8)      недоимка ЕСН в ФБ в размере 57 356 руб., ЕСН в ФСС в размере 8317 руб., ЕСН в ФФОМС в размере 3155 руб., ЕСН в ТФОМС в размере 5735 руб.

9)      недоимка по НДС в размере 595 618 руб.

10)     недоимка по налогу на прибыль в размере 515 506 руб.

Заявитель обратился также с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 29.07.2008г.  №12-74 в оспариваемой части взыскания денежных средств в размере 1 715 549 руб., а также в виде запрещения Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области производить арест денежных средств на счетах ОАО «Сызраньмолоко» до вступления в силу решения арбитражного суда по заявлению о признании незаконным решения налогового органа  от 29.07.2008г. № 12-74.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, заявитель указывал на то, что, учитывая  экономическое положение ОАО «Сызраньмолоко» взыскание с данного предприятия денежных средств в размере 1 715 549 сделает невозможным текущую хозяйственную деятельность предприятия, создаст ситуацию, при которой будут нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, включая работников предприятия.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008г. ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено частично.

Ходатайство ОАО «Сызраньмолоко»  о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 29.07.2008  №12-74 удовлетворено.

Действие решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области                  от 29.07.2008г.  №12-74 приостановлено в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 119 124 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; штрафа в размере 27 263 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год, в том числе в федеральный бюджет 7384 руб., в местный бюджет (бюджет субъекта РФ) 19 879 руб.; штрафа в размере 75 839 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год, в том числе в федеральный бюджет 20 540 руб., в местный бюджет (бюджет субъекта) – 55 299 руб.; штрафа в размере 14 911 руб. за неуплату единого социального налога за 2005 год, в том числе в части ФБ – 11 471 руб., ФСС - 1663 руб., ФФОМС 631 руб., ТФОМС 1147 руб.; начисления пеней по ЕСН в ФБ в размере 19 401 руб., пеней по ЕСН в ФСС в размере 2813 руб., пеней по ЕСН в ФФОМС в размере 1067 руб., пеней по ЕСН в ТФОМС в размере 1940 руб., пеней по НДС в размере 169 412 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 98 092 руб.; предложения уплатить недоимку по ЕСН в ФБ в размере 57 356 руб., недоимку по ЕСН в ФСС в размере 8317 руб., недоимку по ЕСН в ФФОМС в размере 3155 руб., недоимку по ЕСН в ТФОМС в размере 5735 руб.; недоимку по НДС в размере 595618 руб.; недоимку по налогу на прибыль в размере 515 506 руб., а всего в части дополнительного начисления недоимки в размере 1 185 687 руб., пеней в размере 292725 руб. и штрафных санкций в размере 237 137 руб., до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

В удовлетворении ходатайства ОАО «Сызраньмолоко» о применении обеспечительных мер в виде запрещения Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области  производить арест денежных средств на счетах ОАО «Сызраньмолоко» отказано.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области, не согласившись с определением  суда от 03.10.2008г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить в части  приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 29.07.2008 № 12-74 в  части взыскания недоимки в размере 1 185 687 руб., пеней в размере 292 725 руб.,  штрафных  санкций  в размере 237 137 руб., а всего 1 715 549 руб., до  вынесения судебного  акта,  которым спор по  настоящему делу будет разрешен по  существу.

               Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАО «Сызраньмолоко» в судебном заседании просил определение суда от 03.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда от 03.10.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов  дела, в соответствии с данными бухгалтерского баланса ОАО «Сызраньмолоко» на 30.06.2008г. имея в аналогичном периоде 2007 г. чистую прибыль 5.131.000руб., на 30.06.2008г. имеет прибыль всего в 36 тыс. рублей (строка 190 отчета о прибылях и убытках), т.е. находится на границе убыточной деятельности. При этом, кредиторская задолженность предприятия на последнюю отчетную дату составляет более 118 млн. руб. и включает задолженность по оплате труда в размере 1.127.000руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами в размере 1.380.000руб., и задолженность по налогам и сборам в размере 2.158.000рублей (строки 624-626 представленного баланса). Указанная задолженность по заработной плате и обязательным платежам должна быть погашена в первоочередном порядке. Учитывая указанные обстоятельства, взыскание оспариваемых заявителем 1 715 549 руб. приведет к невозможности предприятия покрыть указанную первоочередную задолженность.

Кроме того, согласно действующему договору от 04.04.2006г. № 29, заключенному между ОАО «Сызраньмолоко» и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, ОАО «Сызраньмолоко» с использованием собственной котельной осуществляет теплоснабжение жилых домов города Сызрань. Взыскание денежных средств в размере 1 715 549 руб. приведет к невозможности закупки топлива и запасных частей для деятельности котельной, что повлечет ее остановку и, как следствие, прекращение подачи тепла в жилые дома в осеннее - зимний период, что в свою очередь, безусловно, приведет к ущемлению социальных прав и интересов неопределенного круга физических лиц проживающих в указанных домах.

В связи с тяжелым финансовым положением ОАО «Сызраньмолоко» имеет задолженность по хозяйственным операциям (в основном по оплате сырья) в размере                           30 157 000 руб. По данным обязательствам часть кредиторов ОАО «Сызраньмолоко» уже обратилась в Арбитражный суд Самарской области о принудительном взыскании просроченной задолженности (определения по делам №А55-10392/2008 от 27.08.2008, №А55-12111/2008 от 26.08.2008, №А55-12524/2008 от 28.08.2008). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что неправомерное взыскание оспариваемых денежных средств сделает невозможным надлежащие расчеты с кредиторами предприятия.

Учитывая изложенные обстоятельства, взыскание денежных средств в размере      1 715 549 руб.,  причинит значительный ущерб заявителю.

Удовлетворение данного ходатайства позволит соблюсти баланс прав и законных интересов участников спора - ОАО «Сызраньмолоко» и налогового органа, поскольку принятие обеспечительных мер не приведет к невозможности взыскания денежных средств с ОАО «Сызраньмолоко» в случае, если в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа будет отказано. Так, ОАО «Сызраньмолоко» согласно данным бухгалтерского баланса на 30.06.2008 имеет в собственности основные средства балансовой стоимостью более 88 млн. рублей. Среди них высоколиквидные объекты недвижимости (производственный корпус, административный корпус, котельная, земельный участок), при этом рыночная стоимость только одного производственного корпуса значительно превышает заявленные налоговым органом требования и составляет 212.711.864 рублей (заключение о стоимости объекта оценки №207-01/08И от 29.04.2008).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что  приостановление действия решения №12-74 от 29.07.2008г. соразмерно заявленным по делу требованиям, не может нарушить баланс интересов заявителя и публичных интересов, а позволит предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, а также затруднение исполнения судебного акта по делу.

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела,  заявитель представил заявление об обеспечении иска со встречным обеспечением.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило  встречное обеспечение, при