Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А49-4682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2008 г.                                                                        Дело № А49-4682/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       08 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Лебедевой В.В. (доверенность от 18.08.2008г.),

от ответчика – представителей Маркеловой Е.Н. (доверенность от 02.12.2008г. № 04-06/18380), Семилейкиной М.Ю. (доверенность от 11.11.2008г. № 04-06/17242), Митрофановой И.В. (доверенность от 04.09.2008г. № 04-06/14142),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чепурновой Л.В., Пензенская область, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2008 года по делу № А49-4682/2008 (судья Стрелкова Е.А.), рассмотренному по заявлению ИП Чепурновой Л.В., Пензенская область, г. Пенза,

к Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы, Пензенская область, г. Пенза,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Чепурнова Любовь Владимировна (далее – ИП Чепурнова Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы (далее – ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы, налоговый орган) от 04.08.2008г. № 43 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НЛС) в виде штрафа в сумме 168469 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в сумме 362513 руб., за неполную уплату единого социального налога (далее – ЕСН) в виде штрафа в сумме 57213 руб., а также доначисления и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 6787116 руб. и пени в сумме 3057291 руб., по НДФЛ в сумме 5175776 руб. и пени в сумме 1600562 руб., по ЕСН в сумме 817591 руб. и пени в сумме 251533 руб.

           Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2008г. ИП Чепурновой Л.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Чепурнова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит отменить решение суда от 10.10.2008г., принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     Как усматривается из материалов дела, Чепурнова Любовь Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2000 года, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 22.10.2004 года за основным государственным регистрационным номером 304583729600108, о чем выдано свидетельство серии 58 № 00881431.

В период с 24.09.2007 года по 16.05.2008 года на основании решения заместителя налогового органа от 24.09.2007 года № 515 должностными лицами налогового органа и УНП УВД по Пензенской области проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя. Проверкой были установлены, в частности, следующие налоговые правонарушения:

-   в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ неправомерно приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы в общей сумме 6787116 руб. в части оплаты товаров, произведенной в адрес поставщиков ООО «Самара-Сбыт» и ООО «Промтехсбыт»;

-   в нарушение пункта 1 статьи 221 НК РФ за 2004 и 2005 годы завышена сумма профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 39818672 руб. 26 коп. в связи с неправомерным включением в них сумм оплаты товаров, произведенной в адрес поставщиков ООО «Самара-Сбыт» и ООО «Промтехсбыт», что привело к неполной уплате налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 1550644 руб., за 2005 год - в сумме 3625132, а всего - в сумме 5175776 руб.;

-   в нарушение пункта 3 статьи 236 и пункта 3 статьи 237 НК РФ занижена налоговая база по единому социальному налогу за 2004 и 2005 годы на сумму расходов, связанных с оплатой товаров, произведенной в адрес поставщиков ООО «Самара-Сбыт» и ООО «Промтехсбыт», что привело к неполной уплате единого социального налога за 2004 год в сумме 245457 руб., за 2005 год - в сумме 572134 руб., а всего - в сумме 817591 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 43 от 04.08.2008 года, которым Предприниматель, в частности, привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 168469 руб., налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 362513 руб. 00 коп., единого социального налога в виде штрафа в сумме 57213 руб. Кроме того, Предпринимателю предложено уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 6787116 руб. и пени в сумме 3057291 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 5175776 руб. и пени в сумме 1600562 руб., единый социальный налог в сумме 817591 руб. и пени в сумме 251533 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Оспариваемым решением налогового органа заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года в сумме 2147046 руб. и за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2005 года в сумме 4640070 руб.

Основанием для доначисления налога явился вывод налогового органа о недобросовестности предпринимателя при применении налогового вычета по оплате товара поставщикам ООО «Самара-Сбыт» и ООО «Промтехсбыт».

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлении от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия

представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Такая правовая позиция нашла свое неоднократное отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.05 № 9841/05, от 13.12.05 № 10053/05, от 13.12.05 № 10048/05.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов за 2004 год в сумме 2147046 руб. предприниматель представила в налоговый орган счета-фактуры и товарно-транспортные накладные на получение от ООО «Самара-Сбыт» ИНН 6318139333 горюче­смазочных материалов, а также путевые листы на перевозку горюче-смазочных материалов. В доказательство оплаты предприниматель представила акты приема-передачи векселей, а также соглашения о зачете взаимных требований.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов за 2005 год в сумме 4640070 руб. предприниматель представила в налоговый орган счета-фактуры и товарно-транспортные накладные на получение от ООО «Промтехсбыт» ИНН 6316096444 горюче­смазочных материалов, а также путевые листы на перевозку горюче-смазочных материалов. В доказательство оплаты предприниматель представил акты приема-передачи векселей, а также соглашения о зачете взаимных требований.

Все подлинные документы были изъяты налоговым органом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 93 и статьей 94 НК РФ на основании постановления о производстве выемки от 12.02.2008 года № 2. О выемке документов составлен протокол № 2 от 12.02.2008 года (т. IV, л.д. 16-54). Подлинные документы являлись предметом исследования суда первой инстанции.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что  ООО «Самара-Сбыт» относится к категории плательщиков, представляющих «нулевую» отчетность за весь период существования. Операции по реализации товаров ИП Чепурновой в налоговой отчетности не отражены, налог не исчислен и не уплачен в бюджет. Организация не имеет офиса, транспортных средств, имущества, и персонала. Осуществление какой-либо финансовой деятельности при этом невозможно.

Директор и учредитель ООО «Самара-Сбыт» Банных Сергей Николаевич, паспорт № 632249 серия 36 04, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 33-57. Однако по данному адресу проживает Банных Сергей Анатольевич, паспорт № 632249 серия 36 01, которым 01.02.2005 года представлено заявление о том, что к ООО «Самара-Сбыт» он отношения не имеет, учредительные и отчетные документы не подписывал, доверенность на представление интересов в налоговых органах никому не давал. Данные сведения содержатся в сообщениях Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары от 18.12.2007            года № 11-21/6583 и от 28.05.2008 года № 11-27/2202/4813 (т. III, л.д. 111-113).

По представленному ИФНС России по Советскому району г. Самары подлиннику заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, заверенного нотариально, с образцами подписей директора ООО «Самара-Сбыт» банных Сергея Николаевича, а также по изъятым в ходе проведения налоговой проверки первичным учетным документам: счетам-фактурам, товарным и товарно-транспортным накладным, договорам купли-продажи, договорам перевозки грузов, актам приемки-передачи векселей, путевым листам, соглашениям о зачете взаимных требований (всего по 857 документам) на основании статьи 95 НК РФ постановлениями № 2 от 05.03.2008 года, № 3 от 07.04.2008 года и № 4 от (т. IV, л.д. 55-65, 70-84) назначена почерковедческая экспертиза. Процедура назначения экспертизы, установленная статьей 95 НК РФ, налоговым органом соблюдена.

По результатам почерковедческой экспертизы (заключение