Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А65-14333/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

не принята судом в качестве таковой, поскольку не представлены доказательства утверждения данного документа на собрании кредиторов. Протокол решения собрания кредиторов также не содержит информации о размере утвержденной сметы расходов, в связи с чем, решение собрания кредиторов в указанной части является не принятым.

Обосновано отказано в удовлетворении довода о завышение стоимости услуг по оценке имущества в размере 240 000 руб., так как не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие завышение стоимости оказанных услуг, в том числе документы, о стоимости аналогичных услуг иных оценочных организаций по оценке аналогичного имущества в месте его нахождения.

Довод о проведении инвентаризации имущества лично арбитражным управляющим правомерно отклонен судом ввиду большого объема инвентаризируемого имущества.

Расходы в сумме 86 049 руб. на «возмещение затрат» и 22 000 руб. на «хозяйственные расходы» обоснованы и нашли свое подтверждение в материалах дела.

Расходы в сумме 38 300 руб. на оплату услуг по ведению бухгалтерского учета в период конкурсного производства осуществлены конкурсным управляющим в соответствии с п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве. Доказательства необоснованности вышеуказанных расходов в материалах дела отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2008 года по делу № А65-14333/2006 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2008 года по делу № А65-14333/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова