Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А65-6131/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

покупателю по акту от 6.07.2007 г.

Факт оплаты покупателем продавцу стоимости приобретенного недвижимого имущества подтверждается копией платежного поручения № 1 от 11.07.2007 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступление заявителя апелляционной жалобы и оценив представленные в материалы дела доказательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Заявляя требование о государственной регистрации перехода права собственности на строение площадью 1007,8 кв.м. истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих основания для возникновения у него такого права. Представленный истцом договор от 6.07.2007 г. таковым не является, поскольку его предметом было здание магазина площадью 983,4 кв.м., но не здание игрового клуба площадью 1007,8 кв.м.

Кроме того, заявляя требование о государственной регистрации перехода права собственности на самовольную постройку (часть здания – пристрой площадью 33,6 кв.м.) истец не представил доказательств наличия у него прав на земельный участок, а также доказательств того, что указанный пристрой является самовольной постройкой и его сохранение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, безопасно дли жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не вправе в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменять предмет искового требования. В тоже время, расценивая заявление представителя истца о возможности частичного удовлетворения иска и государственной регистрации на часть здания площадью 983,4 кв.м., суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку предметом спора является право собственности на здание в целом, а не на какую-то его часть. Кроме того, истцом суду не представлено доказательств того, что здание, приобретенное им по сделке от 6.07.3007 г. сохранилось в прежнем виде. Представленными в дело доказательствами (техническим паспортом  от 17.03.2008 г.) установлено, что в результате реконструкции на момент рассмотрения дела изменена площадь спорного здания, его назначение.

Таким образом, истцом не представлено никаких доводов, обосновывающих необходимость отмены либо изменения обжалованного судебного решения, а поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца (по первоначальному иску).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2008 г. по делу №А65-6131/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Мир» без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

 

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

 

                                                                                                  О.Е.Шадрина

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А65-19523/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также