Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А72-11093/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2008 года                                                                              Дело № А72-11093/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Н.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2008 года по делу № А72-11093/2005 (председательствующий Рябухин Н.В., судьи Садило Г.М., Чудинова В.А.) по заявлению СПК «Сурский», Центральная усадьба, р.п. Сурское, Ульяновская область, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сурский» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определениями арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2005 г. и от 05.12.2005 г. в отношении СПК «Сурский» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Новикова Н.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2006 г. на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (бан­кротстве)» СПК «Сурский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Новикова Н.Н.

Горбатова Г.В. обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего СПК «Сурский» Новиковой Н.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2008 года по делу № А72-11093/2005 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным определением арбитражный управляющий Новикова Н.Н. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2008 года по делу № А72-11093/2005 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Горбатова Г.В., избранная на основании протокола общего собрания пайщиков СПК «Сурский» от 22.06.2008 представителем учредителей (пайщиков), обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего СПК «Сурский» Новиковой Н.Н., выразившиеся в продаже ею ООО «Агро - Гулюшево» по заниженной цене в размере – 600 000 руб. недвижимого имущества СПК «Сурский» при реальной стоимости 1 000 000 руб., в том числе здания столовой проданного за 65 000 руб. Ранее здание столовой продано должником Горбатовой Г.В. в счет погашения задолженности перед ней по заработной плате.

Также, в признании незаконными действия выразившиеся в направлении вырученных от продажи денежных средств на свое вознаграждение, в препятствии попыткам Горбатовой Г.В. зарегистрировать право собственности на здании столовой в Департаменте по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области, в обращении Новиковой Н.Н. в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество СПК «Сурский», во введении в заблуждение арбитражного суда при рассмотрении дела № А72-2127/2007, который в результате нарушил права Горбатовой Г.В., не приняв мер по привлечению ее к участию в деле, а также дисквалифицировать конкурсного управляющего Новикову Н.Н. и не утверждать отчет конкурсного управляющего Новиковой Н.Н. о результатах проведения конкурсного производства.

Позже Горбатова Г.В. обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК «Сурский» Новиковой Н.Н., выразившихся в увеличении стоимости имущества предприятия, которое повлекло ограничение круга потенциальных покупателей имущества СПК «Сурский», в том числе с возможным увеличением цены продажи данного имущества, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав и законных интересов учредителей (пайщиков) СПК «Сурский», в непринятии мер по публикации в газете «Российская газета» сообщения о проведении торгов по продаже сельскохозяйственного предприятия в нарушение пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, в не проведении инвентаризации имущества в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в непредставлении в срок собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в не включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате в нарушение пункта 6 и 11 статьи 16 Закона о банкротстве, в непринятии необходимых мер по организации и проведению в установленном порядке торгов в форме конкурса по продаже социально-значимых объектов или по передаче указанных объектов в собственность муниципального образования в нарушение требований пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, и отстранении Новиковой Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Сурский».

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 28.08.2008 г. объединил рассмотрение жалоб Горбатовой Г.В. от 25.06.2008 и от 28.07.2008 в одно производство.

Суд обосновано прекратил производство по жалобе представителя учредителей (пайщиков) СПК «Сурский» Горбатовой Г.В. в части дисквалификации конкурсного управляющего Новиковой Н.Н. и не утверждения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника.

Из материалов дела следует, что в пользу Горбатовой Г.В. с должника взыскано 139 180 руб. 21 коп. и 20 390 руб. 29 коп. задолженности по заработной плате (исполнительные листы выданные мировым судьей судебного участка Сурского района Шорниковой Н.И. по делу № 2-187/2003 от 14.12.2003).

Также в материалах дела имеются трехстороннее соглашение от 05.08.2004 г. (л.д. 109, т. 3) между взыскателем по исполнительному производству Горбатовой Г.В., должником - СПК «Сурский» и старшим судебным приставом подразделения судебных приставов Сурского района Груздовым А.П. о передаче в целях погашения задолженности СПК «Сурский» в сумме 80 000 руб. Горбатовой Г.В. в собственность здания бывшей столовой, копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2004 г. (л.д. 106-108, т. 3) между СПК «Сурский» в лице председателя Димитриенко А.И. (продавцом) и Горбатовой Г.В. (покупателем), на основании которого продавец продал покупателю в счет задолженности по заработной плате в размере 80 000 руб. нежилое здание площадью 250 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, Сурский район, совхоз «Сурский». Из п. 3.1 договора следует, что договор подлежит государственной регистрации в установленном законодательством порядке, в деле имеется план недвижимого имущества (л.д.117-121, т. 3) на здание столовой, составленный 30.06.2006 Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, в котором собственником здания столовой (Ульяновская область, Сурский район, пос. Центральная Усадьба совхоза «Сурский», ул. Зеленая, д. 12) указана Горбатова Г.В.

Во время проведения инвентаризации имущества СПК «Сурский» 06.03.2006 арбитражным управляющим Новиковой Н.Н. установлен сорок один объект недвижимого имущества должника и среди них здание столовой (л.д. 112-116, т. 2).

Исковые требования СПК «Сурский» к администрации муниципального образования «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на девять объектов недвижимого имущества (в том числе здание столовой) решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2007 по делу № А72-2127/2007 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление СПК «Сурский» удовлетворено и за ним признано право собственности на девять объектов недвижимого имущества, в том числе на здание столовой.

Суд правомерно не принял во внимание довод Горбатовой Г.В. о том, что обращение Новиковой Н.Н. в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество СПК «Сурский» и её участие в рассмотрении дела №А72-2127/07-6/175, является незаконными действиями со стороны конкурсного управляющего СПК «Сурский», в силу норм ст. 4 и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании которых любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех лиц на территории Российской Федерации.

Горбатовой Г.В. не представлено доказательств неправомерного препятствования конкурсным управляющим Новиковой Н.Н. её попыткам зарегистрировать право собственности на здание столовой в Департаменте по государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области, данный довод не подтвержден имеющимися материалами дела.

Имущество СПК «Сурский» продано ООО «Агро-Гулюшево» по договорам купли-продажи от 08.02.2008 за 1 350 000 руб. на основании его оценки независимым оценщиком (индивидуальным предпринимателем Денисовым А.Н., отчет № 06/11-07 по состоянию на 30.11.2007), в связи с этим доводы Горбатовой Г.В. о продаже конкурсным управляющим Новиковой Н.Н. имущества должника по заниженной цене в размере 600 000 руб. признаны судом первой инстанции несостоятельными.

На основании п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения дел о банкротстве сельскохозяйственных организаций регулируется специальными нормами права, содержащимися в параграфе 3 главы 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.ст. 177-179).

В ст. 179 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации: преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Собранием кредиторов СПК «Сурский» от 09.06.2006 принято решение о продаже имущества должника в порядке, предусмотренном статьей 179 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное собрание установило сроки и условия продажи имущества, что было зафиксировано в протоколе собрания.

В соответствии с материалами отчета конкурсного управляющего Новиковой Н.Н., уведомления о продаже имущества СПК «Сурский», в соответствии со ст. 179 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», направлены следующим организациям – ООО «Агро-Гулюшево», ООО «Чеберчино», ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» Сурский филиал, ООО «Моргинское». Согласие на приобретение имущества СПК «Сурский» поступило только от ООО «Агро-Гулюшево». Когда согласие на приобретение имущества должника выражено одним покупателем, торги не проводятся, сообщение о торгах не публикуется.

Из представленной конкурсным управляющим Новиковой Н.Н. справки администрации муниципального образования «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области (без номера и даты, без расшифровки фамилии лица, подписавшей её) указаны сведения о сельскохозяйственных организациях – ООО «Чеберчино», ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» Сурский филиал, ООО «Моргинское», граничащих с должником со стороны Республики Мордовия, и ООО «Агро-Гулюшево».

Из сведений, представленных Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Сурский район» (исх. № 190 от 24.09.2008 г.) и начальником управления сельского хозяйства и продовольствия муниципального образования «Сурский район» (исх. № 81 от 05.09.2008 г.) следует, что на территории Ульяновской области земли СПК «Сурский» помимо ООО «Агро-Гулюшево» граничат ещё с десятью крестьянскими хозяйствами, занимающимися производством и переработкой сельскохозяйственной продукции (крестьянское хозяйство «Кирзятское», крестьянское хозяйство «Дубки», крестьянское хозяйство «Труд», крестьянское хозяйство «Заречное», крестьянское хозяйство «Полянок», крестьянское хозяйство «Камыш», крестьянское