Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А55-7109/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуги крана и использование подкрановых путей), акт выполненных работ №202 от 28.11.2007 г.;

- №244 от 29.11.2007 г. на сумму 81.469 руб. 85 коп. (за услуги крана и использование подкрановых путей), акт выполненных работ №203 от 29.11.2007 г.;

- №265 от 30.11.2007 г. на сумму 114.640 руб. 88 коп. (за услуги крана и использование подкрановых путей), акт выполненных работ № 217 от 30.11.2007 г.;

- №31 от 21.02.2008 г. на сумму 426.749 руб. 74 коп. (за демонтаж крана), акт выполненных работ №26 от 21.02.2008 г.;

- №56 от 27.03.2008 г. на сумму 304.144 руб. 54 коп. (за перевозку крана), акт выполненных работ №50 от 27.03.2008 г.;

- №69 от 14.04.2008 г. на сумму 76.354 руб. 11 коп. (за демонтаж подкрановых путей), акт выполненных работ №62 от 14.04.2008 г.

Истцом представлен расчет стоимости перебазировки и демонтажа крана с учетом индекса инфляции.

Актом выполненных работ, подписанным сторонами, подтверждено, что демонтаж крана произведен 9.02.2008 г., вывоз крана, демонтаж и вывоз подкрановых путей произведен 15.04.2008 г. 

Платежными поручениями заказчик оплатил исполнителю:

- 300.000 руб. 18.09.2007 г., платежное поручение №1884, за услуги крана (в т.ч. по счету – фактуре №106 от 25.07.2007 г. - 130.512 руб. 05 коп., по счету-фактуре №125 от 31.08.2007 г. – 79.217 руб. 95 коп.);

- 200.000 руб. 26.09.2007 г., платежное поручение № 1966, за услуги крана (по счету-фактуре №125 от 31.08.2007 г.);

- 100.000 руб. 5.10.2007 г., платежное поручение № 2011, за услуги крана (в т.ч. по счету фактуре №125 от 31.08.2007 г. – 78.321 руб. 19 коп.);

- 348.499 руб. 16 коп. 17.10.2007 г., платежное поручение №2122, за услуги крана (в т.ч. по счету-фактуре №151 от 27.09.2007 г. – 321.458 руб. 72 коп.);

- 209.817 руб. 08 коп. 16.11.2008 г., платежное поручение №2409, за услуги крана (по счету-фактуре №222 от 31.10.2007 г.);

- 100.000 руб. 14.02.2008 г., платежное поручение №138, за услуги крана (по счету-фактуре №265 от 30.11.2007 г.);

- 200.132 руб. 76 коп. 10.04.2008 г., платежное поручение №572, за услуги крана (в т.ч. по счету фактуре №150 от 30.09.2007 г. – 63.212 руб. 08 коп., по счету-фактуре №215 от 31.10.2007 г. – 136.919 руб. 78 коп.);

- 342.540 руб. 23.04.2008 г., платежное поручение № 715, за услуги крана (в т.ч. по счету-фактуре №215 от 31.10.2007 г. – 53.790 руб. 45 коп., по счету-фактуре №265 от 30.11.2007 г. – 14.640 руб. 88 коп., по счету фактуре №244 от 29.11.2007 г. – 81.469 руб. 85 коп., по счету-фактуре №242 от 28.11.2007 г. – 192.638 руб. 82 коп.);

- 200.000 руб. 16.11.2007 г., платежное поручение № 2405 (за демонтаж и перевозку крана);

- 142.540 руб. 23.11.2007 г. платежное поручение № 2437 (за демонтаж и перевозку крана).

Претензией от 23.04.2008 г. (т.1 л.д.56) ЗАО «Строймеханизация» потребовала от ЗАО СК «Гражданстрой» выплатить задолженность по оплате услуг крана, стоимости демонтажа крана, перевозки крана, демонтажа и перевозке подкрановых путей – в сумме 847.248 руб. 39 коп.

Претензиями от 15.01.2008 г., 17.03.2008 г., 14.04.2008 г., 24.04.2008 г. ЗАО СК «Гражданстрой» потребовало от ЗАО «Строймеханизация» выполнить работы по демонтажу и вывозу крана и подкрановых путей, а также оплатить неустойку в сумме 3.700.000 руб., а также 900.000 руб. пени за несвоевременность монтажа крана на объекте строительства.

В обоснование невозможности своевременного исполнения договорных обязательств ЗАО «Строймеханизация» представила суду:

1) письмо филиала Тольяттинской специализированной гидрометеообсерватории от 26.03.2008 г. исх.№375, согласно которому погода с 1.06.2007 г. по 23.07.2007 г. была следующей:

- 1.06.2007 г. – ветер с порывами до 23 м/с, ливневой дождь, гроза;

- 2-3.06.2007 г. – ветер с порывами 14-18 м/с;

- 4.06.2007 г. – ветер с порывами 10-13 м/с, в Комсомольском районе г.Тольятти до 20 м/с, ливневой дождь;

- 9.06.2007 г. – ветер с порывами до 11 м/с, кратковременный слабый ливневой дождь;

- 10.06.2007 г. – ветер с порывами до 10 м/с, ливневой дождь;

- 11-14.06.2007 г. – ветер с порывами до 6-8 м/с, в т.ч. 11.06 до 11 м/с;

- 16.06.2007 г. – ветер с порывами 8-9 м/с, ливневой дождь;

- 17-20.06.2007 г. – ветер с порывами 7-11 м/с;

- 21-22.06.2007 г. – ветер с порывами 11-14 м/с, гроза, ливневой дождь;

- 24-25.06.2007 г. – ливневой дождь, 25.06. – ветер порывами до 14 м/с;

- 28.06.2007 г. – ливневой дождь и ветер с порывами 11-13 м/с;

- 1-3, 8-11, 15-18 и 20.07.2007 г. ливневые дожди различной интенсивности;

- 1.07.2007 г. ветер с порывами 7-10 м/с, усиление до 18 м/с; 4-7.07.2007 г. – ветер с порывами 6-9 м/с; 8-10.07.2007 г. – ветер с порывами 7-12 м/с; 13.07.2007 г. – ветер с порывами 6-9 м/с; 15.07.2007 г. – ветер с порывами 8-9 м/с; 18.07.2007 г. – ветер с порывами 6-8 м/с; 19, 20, 22.07.2007 г. – ветер с порывами 7-10 м/с; 23.07.2007 г. – ветер с порывами до 13 м/с;

2) письмо филиала Тольяттинской специализированной гидрометеообсерватории от 04.03.2008 г. исх.№299, согласно которому погода с 21.01.2008 г. по 29.02.2008 г. была следующей: 

- 22-24.01.2008 г. – метель с видимостью до 100-500 м, временами 50 м, снег, ветер с порывами 16-21 м/с;

- 25-29.01.2008 г. – снег, метель, видимость до 200 м, ветер с порывами 11-16 м/с;

- 2-6, 8-11, 13-29.02.2008 г. – ветер порывами более 6 м/с;

- 3-4.02.2008 г. – метель, снег, ветер с порывами до 17 м/с;

- 18-19.02.2008 г. – метель, снег, ветер с порывами до 17 м/с;

- 21-29.02.2008 г. – снег, 25.02. – метель, в конце периода – осадки с ветром с порывами 11-18 м/с.

3) справку о выполнении работ по монтажу крана, согласно которой работы в периоды 1-4.06., 8-11.06, 15-18.06, 20-25.06., 28.06.2007 г. – не выполнялись по погодным условиям, в периоды 5-7.06., 12-14.06., 19.06., 26-27.06., 29-30.06., 1-12.07.2007 г. работы выполнялись.

 В свою очередь ЗАО СК «Гражданстрой» представило справку ГУ «Самарский ЦГМС-Р», о погодных условиях в период с 1.06. по 23.07.2007 г. и с 21.01. по 29.02.2008 г. в г. Тольятти.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступления представителей сторон и оценив доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области и необоснованности апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом первой инстанции проверены доводы истца (по встречному иску) и ответчика о препятствии погодных условий проведению ЗАО «Строймеханизация» работ по монтажу крана и подкрановых путей (в июне-июле 2007 г.), а также по демонтажу и вывозу крана и подкрановых путей (в 2008 году).

При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признает обоснованным выводы суда первой  инстанции о необоснованности начисления неустойки за проведение работ по монтажу крана и подкрановых путей, а также о фактической просрочке ответчиком работ по демонтажу и вывозу подкрановых путей на 45 дней. При этом суд первой инстанции правильно отклонил как необоснованный довод ЗАО «Строймеханизация» об обязанности истца (по встречному иску) подготовить подъездные пути для вывоза крана и подкрановых путей.

Правильно судом первой инстанции была применена и статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оговоренная договором неустойка признана несоразмерной последствиям неисполненного обязательства. В силу этого доводы апелляционной жалобы ЗАО «СК «Гражданское строительство» об обратном также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, требование ЗАО «Строймеханизация» в части оспаривания решения суда о проведении судом зачета первоначального и встречного иска противоречит процессуальному закону.

По указанным основаниям апелляционные жалобы ЗАО «Строймеханизация» и ЗАО СК «Гражданское строительство» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы сторон по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г. по делу № А55-7109/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Строительная компания «Гражданское строительство» и закрытого акционерного общества «Строймеханизация» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                    Е.М.Балакирева

                                                                                                  К.К.Туркин