Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А55-10025/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2008 г.                                                                        Дело № А55-10025/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       01 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Карянова Д.Н. (доверенность от 19.05.2008г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года по делу № А55-10025/2008 (судья Харламов А.Ю.), рассмотренному по заявлению ООО «ЗИЛ-Запчасть», Самарская область, с. Тимофеевка, Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Запчасть» (далее – ООО «ЗИЛ-Запчасть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №15 по Самарской области, налоговый орган) от 09.04.2008г. № 468 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2008г. заявленные ООО «ЗИЛ-Запчасть» требования удовлетворены. Решение МИФНС РФ №15 по Самарской области от 09.04.2008г. № 468 признано незаконным.

 МИФНС РФ №15 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.09.2008г., принять по делу новый судебный акт.

          В судебное заседание представитель налогового органа не явился, извещен надлежаще.              На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки представленной 20 ноября 2007 года Обществом с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-Запчасть" налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года (л.д. 28-33) был составлен акт камеральной налоговой проверки от 06 марта 2008 года № 335ДСП, на основании которого налоговым органом было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09 апреля 2008 года № 468 (л.д. 20-27).

Данным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 19 329 руб. 00 коп., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятия.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЗИЛ-Запчасть" - «поставщик» и Производственное республиканское унитарное предприятие «Минский моторный завод», Республика Беларусь, - «покупатель», был заключен контракт от 08 августа 2007 года № 03-28/29721-53545, на экспортную поставку запасных частей к автомобилям в Республику Беларусь на сумму 170 000 руб. 00 коп. по международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 0000068 (л.д. 34-38).

В соответствии с условиями данного контракта отгрузка поставка товара осуществлялась на условиях «самовывоза» товара покупателем автомобильным транспортом со склада поставщика. Поставленный товар был получен покупателем, что подтверждается соответствующей отметкой на CMR № 0000068.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляет одновременно с налоговой декларацией по ставке ноль процентов, документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С 01 января 2005 года порядок взимания косвенных налогов (НДС и акцизы) при вывозе товаров в Республику Беларусь регулируется Соглашением от 15 сентября 2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» и утвержденным данным Соглашением Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

На основании статьи 2 указанного Соглашения при экспорте товаров (вывозе товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны) применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением, которое является неотъемлемой частью этого Соглашения.

Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров предусмотрен в разделе 2 Положения.

Согласно пункту 1 раздела 2 Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.

В пункте 2 названного раздела предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются:

-договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

-выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

-третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

-копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

-иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Порядок возмещения НДС определен в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела, в том числе и из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что в подтверждение права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в соответствии с положениями статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем с сопроводительным письмом от 20 ноября 2007 года № 104 (л.д. 103) были представлены в налоговый орган копии следующих документов:

-налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, контракта от 08 августа 2007 года № 03-28/29721-53545, спецификации от 08 августа 2007 года № 1, протокола разногласий от 15 августа 2007 года к контракту от 08 августа 2007 года № 03-28/29721-53545, паспорта сделки от 12 сентября 2007 года № 0709001/2542/000/1/0, CMR № 0000068, ГТД № 10417030/200707/0906405 с отметкой Тольяттинской таможни «Выпуск разрешен», заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 992, счета-фактуры от 12 сентября 2007 года № 463М, товарной накладной от 12 сентября 2007 года № 463М, счета-фактуры от 02 июля 2007 года № 1876/1, товарной накладной от 02 июля 2007 года № 1876/1, счета-фактуры от 16 августа 2007 года № 1873, товарной накладной от 16 августа 2007 года № 1873, счета-фактуры от 12 сентября 2007 года № 2112, товарной накладной от 12 сентября 2007 года № 2112, доверенности на получение груза, договора заключенного с ООО «Мир-Авто», заявления на перевод денег, выписки с лицевого счета, платежного поручения от 02 октября 2007 года № 733, требования накладной № 1851/1, накладной на перевозку готовой продукции от 02 июля 2007 года № 431/1, выписки из книги покупок за период с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, в которой отражена ГТД № 10417030/200707/0906405 (л.д. 28-60, 78-85, 91-93, 96, 97, 105-113).

Таким образом, заявитель представил налоговому органу полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов от 22 ноября 2007 года за октябрь 2007 года в графе 4 «налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по которым документально подтверждена» Обществом отражена сумма 19 330 руб. .

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Зил-Запчасть» и Производственное республиканское унитарное предприятие «Минский моторный завод», Республика Беларусь, в рамках заключенного контракта контракт на поставку продукции от 08 августа 2007 года № 03-28/29721-53545 были экспортированы запасные части к автомобилям в республику Беларусь на сумму 170 000 руб. 00 коп. по товарной накладной от 12 сентября 2007 года № 463М.

Оплата по указанному договору поставки осуществлена в российских рублях, что подтверждается следующими документами:

-выписка банка из лицевого счета ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» за 04 октября 2007 года на сумму 170 000 руб. 00 коп.;

-платежное поручение от 03 октября 2007 года № 733.

Указанный контракт находится на расчетном обслуживании в ЗАО «ФИА-Банк», которым был оформлен паспорт сделки № 07090001/2542/0000/1/0.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что заявитель надлежащим образом подтвердил свое право на возмещение из Федерального бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику экспортной продукции, в соответствии Разделом 2 Положения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг» от 15 сентября 2004 года и со статьями 164, 165, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции, на основе анализа имеющихся в деле документов, в том числе CMR № 0000068, обоснованно признан несостоятельным  вывод налогового органа о невозможности идентификации  сделки по контракту от 08 августа 2007 года № 03-28/29721-53545, заключенному с иностранным покупателем - Производственное республиканское унитарное предприятие «Минский моторный завод».

Ссылки налогового органа на отсутствие в базе  данных ЭСНДС сведений, указанных в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 01 ноября 2007 года № 7652 (№ 992), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Факт уплаты заявителем НДС в адрес иностранного покупателя - Производственное республиканское унитарное предприятие «Минский моторный завод», Республика Беларусь, подтверждается заявлением заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 01 ноября 2007 года № 7652 (№ 992), на котором имеется оттиск штампа ИМНС Республики Беларусь по Партизанскому району г. Минска с отметкой «Получено» и подписи соответствующего должного лица указанного и оттиска гербовой печати налогового органа.

При этом следует отметить, что отсутствие в базе данных ЭСНДС сведений, указанных в заявлении от 01 ноября 2007 года № 7652 (№ 992), которое не имеет отношения к экспортной поставке товаров по CMR № 0000068, счету-фактуре от 12 сентября 2007 года № 463М, не может являться основанием для отказа к вычету НДС.

Более того, само по себе отсутствие в базе данных ЭСНДС сведений о заявлении не может быть основанием для отказа в зачете или возмещении НДС, поскольку налоговое законодательство не ставит применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в зависимость от наличия каких-либо сведений в базе данных.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского