Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А55-4396/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 декабря 2008 года.                                                                                 Дело № А55-4396/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - Кравченко В.Н., доверенность от 15.05.2008 года № 35, Константинова О.Н., доверенность от 15.05.2008 года № 36, Ведерников А.Г., доверенность от 25.11.2008 года № 50, Наземникова Н.В., доверенность от 25.11.2008 года,

от ответчика - Панин А.С., доверенность от 26.11.2007 года № 05-11/531, Касаева Н.В., доверенность от 16.04.2008 года № 05-11/412, Антонова А.Г., доверенность от 29.12.2007 года № 05-10/6069,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Феррум-Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года по делу № А55-4396/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

принятого по заявлению ООО «Феррум-Самара», город Самара,

к ИФНС России по Промышленному району города Самары, город Самара,

о признании недействительным в части решения от 26 декабря 2007 года № 15-22/170,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феррум-Самара» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, к ИФНС России по Промышленному району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 15-22/170 от 26.12.2007 года в части доначисления НДС в общей сумме 22 516 887 руб., начисления пени в размере 5 596 489 руб. на сумму налога, привлечения к ответственности за неуплату НДС по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 503 377 руб., доначисления налога на прибыль в общей сумме 23 158 612 руб., начисления пени в сумме 3 004 585 руб. на сумму налога, привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 631 722 руб.

Решением суда требования заявителя удовлетворены в части признания решения    № 15-22/170 от 26.12.2007 года недействительным в части привлечения ООО «Феррум-Самара» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 649 364 руб. 20 коп., предложения уплатить НДС в сумме 3 246 819 руб., пени в соответствующей части как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании от представителей Общества поступило ходатайство о проведении экспертизы на определение соответствия оттисков клише печатей юридических лиц, оттискам печатей, проставленных на документах юридических лиц.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано, так как документы, на которых проставлены оттиски клише, не были предметом налоговой проверки и не были отражены в решении налогового органа, а поэтому не относятся к предмету спора.

От представителей заявителя поступило ходатайство о проведении комплексной бухгалтерской экспертизы на определение реальности сделок ООО «Феррум-Самара».

Представители Инспекции возражали против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано, так как реальность сделки не может быть предметом бухгалтерской экспертизы, а может быть определена судом или следственными органами.

Представителями заявителя было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет идентификации подписей на счетах-фактурах и других бухгалтерских документах.

Представители Инспекции не возражали против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано, так как данный вопрос рассматривался в суде первой инстанции и был отклонен.

От представителей Инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, карточек учета автотранспортных средств, полученных по запросу из ГИБДД.

Представители Общества возражали против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку данные доказательства не были предметом исследования в суде первой инстанции, получены после вынесения решения налогового органа и в рамках уголовного дела, а также после вынесения обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, ЕСН и страховых взносов на ОПС, НДФЛ за период с 1.01.2006 года по 31.12.2006 года, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, водного налога за период с 1.01.2004 года по 31.12.2006 года, налога на рекламу за период с 1.01.2004 года по 31.12.2004 года.

По результатам проверки 22.11.2007 года составлен акт от № 7750 ДСП (т. 1 л.д. 40 - 75), на основании которого вынесено решение от 26 декабря 2007 года № 15-22/170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 53 867 502 руб., штрафы в сумме 10 779 239 руб. и пени в сумме 8 618 101 руб.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания указанных норм следует, что общими условиями принятия сумм налога к вычету является приобретение товаров для использования при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, факт оплаты товаров, наличие счетов-фактур, принятие приобретенных товаров на учет.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. № 20-П; от 20.02.2001 г. № 3-П; от 12.10.1998 г. № 24-П и в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

На основании данных ООО «Феррум-Самара» по ООО «Техно-Синтез» в 2006 году принят к вычету НДС в сумме 10 267 719 руб. (Указание налоговым органом в оспариваемом решении суммы НДС в размере 10 698 207 руб. не нашло своего подтверждения, однако указанная ошибка не повлекла неправильного определения общей суммы доначисленного НДС по поставщикам в размере 22 516 887 руб.)

В подтверждение вычетов по данному поставщику налогоплательщиком представлены договор заготовки лома и отходов черных металлов № 1 от 30.04.2006 года, оплата лома произведена денежными средствами на расчетный счет                       № 40702810400000002914 в ОАО «ВОЛГО-КАМСКИЙ БАНК» и по актам взаимозачета (договора уступки прав требования на сумму 12 400 904 руб.). Операции по расчетному счету приостановлены 1.02.2007 года.

ООО «Техно-Синтез» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району города Самары 18.05.2005 года. Согласно учетным данным налогоплательщика руководителем и учредителем является Кульков Алексей Александрович. Главный бухгалтер отсутствует. Адрес, указанный в учредительных документах и адрес постоянно действующего исполнительного органа: 443016, г. Самара, ул. Черемшанская, д. 93А.

На основании ст. ст.31, 93.1 НК РФ и для подтверждения факта взаимоотношений с ООО «Феррум-Самара» в адрес ООО «Техно-Синтез» было выставлено требование       № 15-36/3156 от 24.04.2007 года о предоставлении документов. Требование вернулось без исполнения, в связи с отсутствием предприятия по адресу указанному в учетных данных и учредительных документах.

В соответствии с правами, предоставленными п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органом произведен осмотр помещения, указанного в счетах-фактурах выставленных ООО «Техно-Синтез» по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская, д. 93А. В ходе осмотра установлено, что собственником здания является ООО «СУОР-5» треста № 11. В списках арендаторов помещений ООО «Техно-Синтез» не значится. По указанному адресу пункт приема металлолома не открывался.

По данным инспекции, ООО «Техно-Синтез» не имеет транспортных средств, основных средств, недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 169 НК РФ, подписаны неизвестными лицами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

С учетом недостоверности сведений, содержащихся в договорах поставки, счетах-фактурах, их противоречивости данным о поставщике, покупной стоимости товаров на сумму 72 029 763 руб. (в т.ч. НДС в сумме 10 267 719 руб.) налоговый орган обоснованно не учел в целях налогообложения прибыли ООО «Феррум-Самара» указанные затраты и не принял налоговые вычеты как возникшие в результате необоснованной налоговой выгоды.

На основании данных ООО «Феррум-Самара» по ООО «ТомиконСтрой» в 2006 году принят к вычету НДС в сумме 931 885 руб.

В подтверждение вычетов по данному поставщику налогоплательщиком представлены договор заготовки лома и отходов черных металлов № 1 от 03.11.2005 года, приемо-сдаточные акты, счета-фактуры ООО «ТомиконСтрой». Оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет                 № 40702810400000000816 в КБ ООО «Волжский Социальный банк» и по актам взаимозачета на сумму 1 214 573 руб., а операции по расчетному счету приостановлены 24.03.06 года.

ООО «ТомиконСтрой» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г. Самары 25.04.2005 года. Согласно учетным данным налогоплательщика руководителем и учредителем является Касимова Оксана Викторовна. Главный бухгалтер отсутствует. Адрес, указанный в учредительных документах и адрес постоянно действующего исполнительного органа: 443008, г. Самара, ул. Вольская, д. 81.

Предприятие по адресу указанному в учетных данных и учредительных документах отсутствует.

Учитывая то, что Касимова О.В. указанная в договоре, в счетах-фактурах как руководитель, фактически таковым никогда не была, финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Феррум-Самара» не осуществляла, доверенностей не выдавала, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом, обоснованно сделан вывод о том, что отсутствуют основания считать, что между ООО «Феррум-Самара» и ООО «ТомиконСтрой» вышеуказанный договор заключен.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2007 г. в рамках дела № А55-19488/2006 признано отсутствие реальности хозяйственных отношений в 2006 г. между ООО «Феррум-Самара» и ООО «ТомиконСтрой».

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом недостоверности сведений, содержащихся в договорах поставки, счетах-фактурах, их противоречивости данным о поставщике, покупной стоимости товаров на сумму 18 063 477 руб. за 2005 год, а также за 2006 год на сумму 5 177 138 руб. (в т.ч. НДС в сумме 931 885 руб.) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган обоснованно не учел в целях налогообложения прибыли ООО «Феррум-Самара» указанные затраты и не принял налоговые вычеты как возникшие в результате необоснованной налоговой выгоды.

На основании данных ООО «Феррум-Самара» по ООО «Промышленный стандарт» в 2006 году принят к вычету НДС в сумме 744 066 руб.

В подтверждение вычетов по данному поставщику налогоплательщиком представлены договор заготовки лома и отходов черных металлов № 20/06 от 21.03.2006 г., приемо-сдаточные акты, счета-фактуры ООО «Промышленный стандарт». Оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет                 № 40702810100070000206 в филиале «Тольятти» АКБ ЗАО «Алекскомбанк» и по актам взаимозачета на сумму 1 236 246 руб.

ООО «Промышленный