Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А55-6567/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о времени подачи порожних вагонов под погрузку не требуется, если погрузка производится в вагоны, освобождающиеся из-под выгрузки на этом железнодорожном пути необщего пользования (сдвоенные операции). Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции.

Пункт 11.18 Технологического процесса станции Пенза-3, на который ссылается ответчик в обоснование своих требований, указывает не на обязанность Перевозчика и Владельца составлять график подачи вагонов на спорный железнодорожный путь необщего пользования, а приводит пример оптимизации подвода к станции вагонов в зависимости от расписания подачи на грузовой фронт.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком заключен ряд договоров с Контрагентами (грузополучателями/грузоотправителями), которым он осуществляет подачу вагонов к местам выгрузки (погрузки) на спорном железнодорожном пути необщего пользования. От данных грузополучателей/грузоотправителей непосредственно зависит использование вагонов, поступающих на данный железнодорожный путь необщего пользования, то соответственно график о предстоящей подаче вагонов должен согласовываться не только сторонами по настоящему спору, но и с данными Контрагентами, которые не являются участниками по данному договору.

Поскольку время подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования в процессе заключения спорного договора сторонами не согласовывалось; представленный в дело график не оформлен в виде приложения к Договору и не является частью Договора, а также с учетом вышеизложенного п. 5 договора целесообразно изложить в редакции ОАО «Российские железные дороги», а именно: ««Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению».

Из материалов дела следует, что п. 6 договора истец просит изложить в следующей редакции: «Уведомление передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочный путь Владельца по телефону 36-09-20 приемосдатчику Владельца, в его отсутствие составителю поездов лично, либо по телефону 57-81-60 начальнику смены Владельца с последующей записью в книге уведомлений».

Ответчик предлагал п. 6 изложить в следующей редакции: «Уведомление передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочный путь Владельца по телефону 36-09-20 приемосдатчику Владельца, в его отсутствие составителю поездов лично, либо по телефону 57-81-60 начальнику смены Владельца с последующей записью в книге уведомлений с последующим письменным подтверждением в течение суток».

Пункт 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, регулирующий порядок оформления и передачи уведомлений, не устанавливает дополнительных действий (обязанностей) Перевозчика по последующему письменному подтверждению в течение суток передачи уведомлений.

Судебная коллегия, принимая во внимание ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, согласна с выводами суда первой инстанции об изложении п.6 договора в редакции ОАО «Российские железные дороги», а именно: «Уведомление передается Перевозчиком Владельцу круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочный путь Владельца по телефону 36-09-20 приемосдатчику Владельца, в его отсутствие составителю поездов лично, либо по телефону 57-81-60 начальнику смены Владельца с последующей записью в книге уведомлений».

Пункт 11 договора истец просит изложить в следующей редакции:  «Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожного выставочного пути в течение 4 часов, после уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке».

Ответчик предлагает данный пункт изложить в следующей редакции: «11. Готовые к уборке вагоны принимаются Перевозчиком на железнодорожный выставочный путь в течение 2 часов, после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. В случае неприема готовых к уборке вагонов на станцию Пенза-3 Перевозчик несет ответственность за использование железнодорожных путей Владельца вагонами не принятыми Перевозчиком - в соответствии со статьями 63, 99,100 Устава железнодорожного транспорта РФ за каждый не принятый вагон. Ответственность Перевозчика наступает через 2 часа с момента уведомления владельцем Перевозчика о готовности вагонов к сдаче».

         Из пунктов 1, 7 и 9 проекта договора следует, что вагоны выставляются на выставочный путь локомотивом ОАО «ВолгаУралТранс», при этом ОАО «РЖД» должно убрать с железнодорожного выставочного пути ранее принятые на них вагоны и дать локомотиву ветвевладельца соответствующий разрешающий сигнал о готовности железнодорожного выставочного пути для приемки вагонов.

Суд правомерно отклонил редакцию ответчика пункта 11 договора исходя из того, что в соответствии со статьей 58 УЖТ РФ сроки уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки грузов определяются перевозчиком с учетом технологии функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожные пути необщего пользования, при этом внесение платы перевозчиком за пользование путями необщего пользования в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрены.

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03г. №26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки и выгрузки и железнодорожных выставочных путей устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на уборку и подачу вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1.2.3 Приложения № 3 к Технологическому процессу работы сортировочной станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги (утвержден начальником Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 11.08.2005 - том 3, л.д. 28) время простоя вагона от окончания грузовых операций до отправления со станции составляет 9,2 часа, в том числе время ожидания уборки - 4,3 часа.

Учитывая, что в редакции истца вагоны должны убираться в течение 4-х часов после уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке, а также учитывая положения пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пункт 11 Договора обоснованно изложен в следующей редакции:

«11. Срок уборки вагонов Дорогой с железнодорожного выставочного пути - не позднее 4 часов с момента передачи Владельцем Дороге уведомления о готовности вагонов к уборке с приёмоотправочного пути, но не менее, чем через 2 часа после его приёма».

Пункт 12 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: «Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на железнодорожном выставочном пути №7 парка Кривозеровка станции Пенза-3».

Ответчик просит п. 12 дополнить словами: «с составлением памятки приемосдатчика на маневровую передачу, в которой указывается дата, время передачи вагонов, номера вагонов, их вес, название груза, наименование грузоотправителей (грузополучателей). Памятка приемосдатчика составляется двух экземплярах и подписывается ответственным представителем Владельца и Перевозчика».

В соответствии с п. 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Указаниями МПС РФ от 27.03.2000 № Д720у (в редакции Указания МПС от 26.11.2002 № Ш-1118у) утверждены  формы памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Данные  памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования и предназначены для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами (т.2).

В связи с тем, что данными Указаниями МПС РФ предусмотрены сведения и порядок заполнения памяток приемосдатчика, то суд правильно пришел к выводу дополнить п. 12 договора следующими словами: «Передача вагонов производится с составлением памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, в которой указывается номер памятки, наименование владельца, дата, время передачи вагонов, номера вагонов, название груза, наименование грузоотправителей (грузополучателей) и другие сведения, необходимые для безопасных условий работы и изложенные в Указаниях МПС от 27.03.2000 № Д-720у (в редакции Указаний  от 26.11.2002 г. № Ш-1118у) «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчетах платы за пользование вагонами».

Пункт 16.1 Договора истец просил изложить в следующей редакции:

«16.1. Включение новых контрагентов Владельца в пункт 16 договора производится в 10-ти дневный срок после получения от Владельца Перевозчиком уведомления о необходимости включения нового контрагента в договор, с приложением ^документов, подтверждающих владение контрагентом складом или примыкающим к железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования заключенного, в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта РФ договора на подачу и уборку вагонов между Владельцем и контрагентом и документами, подтверждающими статус контрагента».

Ответчик просит пункт 16.1 Договора изложить в следующей редакции:

«16.1. Включение дополнительных контрагентов в п. 16 договора (в том числе не имеющих собственных железнодорожных путей) и прием вагонов этих контрагентов на железнодорожные пути железнодорожного транспорта необщего пользования производится в 3-х дневный срок после получения Перевозчиком дополнения к списку контрагентов по настоящему договору, на почтовый адрес Перевозчика, указанный в данном договоре».

Согласно протоколу согласования разногласий, пункт 16 Договора содержит перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - контрагентов Владельца.

В процессе рассмотрения дела стороны заявили, что они считают необходимым включение пункта 16 в условия договора.

Относительно редакции пункта 16.1 договора истец уточнил, что включение новых контрагентов  в пункт  16 договора должно производится на основании дополнительного соглашения.

Ответчик указал, что согласно его редакции пункта 16.1 договора изменение пункта 16 договора допускается в одностороннем порядке.

Истцом была уточнена редакция пункта 16.1 договора: после слова «производится» просил дополнить словами «на основании дополнительного соглашения»; после слов «с приложением» изложить: «документов, подтверждающих владение контрагентом складом или примыкающим к железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования».

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку истец возражает против изменения ответчиком пункта 16 договора в одностороннем порядке, пункт 16.1 договора в редакции ответчика не может быть принят.

Пункт 16.1 договора следует изложить в редакции истца, после слова «производится» дополнить словами «на основании дополнительного соглашения»; после слов «с приложением» изложить: «документов, подтверждающих владение контрагентом складом или примыкающим к железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования».

Истец просит пункт 19 Договора изложить в следующей редакции:

«19. Сборы и платы, указанные в пункте 18 настоящего Договора, взыскиваются из денежных средств, перечисленных на лицевой счет Владельца в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО) вне зависимости от назначения платежа:

по пункту 18 «а» - в момент оформления ведомостей формы ГУ - 46, актов общей формы в автоматизированной системе;

по пункту 18 «б» - через в ДЦФТО   при поступлении соответствующих документов.

При этом дополнительного согласования Владельца на списание денежных средств с лицевого счета не требуется.

При изменении ставок сборов и плат, указанных в пункте 18 настоящего договора, коэффициенты к ним будут применяться автоматически».

Ответчик просит пункт 19 договора изложить в другой редакции:

«19. Сборы и платы, указанные в п. 18 настоящего договора оплачиваются Владельцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика:

-        по пункту 18 «а» - в течение 10 дней после получения оформленных ведомостей формы ГУ-46, актов обшей формы на оказанные Владельцу Услуги;

-        по пункту 18 «б» - в течение 10 дней после поступления соответствующих документов на оказанные Владельцу услуги.

Плата за пользование вагонами парка ОАО «Российские железные дороги» взимается перевозчиком с Грузополучателей, грузоотправителей без Владельца».

Требованиям ст.ст. 60, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен тройственный договор между Перевозчиком, Владельцем и Контрагентом. Однако, как установлено судом первой инстанции и ответчиком не представленного доказательств обратного, в настоящее время вышеуказанные тройственные договоры между Перевозчиком, Владельцем железнодорожного пути необщего пользования и Контрагентами отсутствуют.

Поскольку грузополучатели и грузоотправители не являются сторонами спорного договора, то соответственно стороны не вправе устанавливать для данной категории юридических лиц условия данного договора.

Рассмотрев положения статьи 39, 60, 62 Устава железнодорожного транспорта