Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А72-3000/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

шоссе, №6-А,

- склад-ангар №5, общей площадью 707,04 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, №6-А.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 18.04.2008 г. серия 73 АТ №№ 704621, 704622, 704623, от 17 апреля 2008 года серия 73 АТ №№708698, 708699, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2.09.2008 г. подтверждается право собственности Ульяновской области в отношении объектов недвижимого имущества:

- склад-ангар №1, общей площадью 458,06 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, №6-А,

- склад-ангар №2, общей площадью 426,09 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, №6-А,

- склад-ангар №3, общей площадью 478,47 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, №6-А,

- склад-ангар №4, общей площадью 613,56 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, №6-А,

- склад-ангар №5, общей площадью 707,04 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, №6-А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2007 г. по делу №А72-2288/2007 отказано в удовлетворении иска ООО «Фирма «Свияга» к Администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права собственности на указанные выше ангары-склады. При этом требование истцом обосновывалось как положениями статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд констатировал, что истцом суду не представлены доказательства полномочий АК «Оптторгкомп» по распоряжению спорным имуществом, не представлено данных, каким образом государственное имущество было приватизировано. Так же судом дана оценка доводу истцу о приобретательной давности, при этом определено, что срок приобретательной давности у истца начинает течь с 1.07.1993 г.

Выслушав выступления представителей истца, оценив представленные сторонами доказательства и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченной строительством комплектации управления торговли облисполкома в г.Ульяновске от 30.06.1982г.  принята в эксплуатацию база комплектации, состоящая из 5 ангаров, складов общей площадью 2.880 кв.м., находящихся по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, №6-А.

На основании приказа Министерства торговли РСФСР №213 от 26.07.1982 г., приказа Управления торговли Ульяновского облисполкома №311 от 02.11.1982 г., письма Ульяновского облисполкома №21-03-443 от 18.06.1982 г., спорные склады бы переданы на баланс Ульяновского филиала Куйбышевской специализированной базы по комплектации строящихся и реконструируемых объектов торговли и общественного питания специального оборудования, инвентаря и других изделий Главснаба Министерства торговли РСФСР (ранее Ульяновский филиал Куйбышевской межобластной торгово-закупочной базы 1 Главснаба).

Передача вышеуказанных складских помещений на баланс Ульяновского филиала Куйбышевской специализированной базы по комплектации строящихся и реконструируемых объектов торговли и общественного питания специальным оборудованием, инвентарем и другими изделиями Главснаба Министерства торговли РСФСР подтверждается актом от 20.12.1982 г., утвержденным начальником управления торговли Ульяновского облисполкома.

Приказом Министерства торговли РСФСР №139 от 14.11.1990 г. ликвидировано Главное управление материально-технического снабжения «Главснаб» Министерства торговли РСФСР в связи с созданием Ассоциации по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности и услуг «Онггоргкомнлект».

Учредителем Ульяновского малого производственного оптово-торгового предприятия «Свияга» выступала Дирекция Ассоциации по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности услуг «Опторгкомплект».

Во исполнение приказа для осуществления деятельности вновь образованному    предприятию            Ульяновскому малому производственному, оптово-торговому предприятию   «Свияга» переданы складские помещения, общей площадью – 2.980 кв.м: склад №1 ангар, площадью 500 кв.м; склад №2 ангар, площадью 620 кв.м; склад №3 ангар, площадью 620 кв.м; склад №4 ангар, площадью 620 кв.м; склад №5 ангар, площадью 620 кв.м. - о чем составлен 20.08.1991  г. соответствующий акт приема- передачи складских  помещений.

29.11.1993г. акционерной компанией «Оптторгкомплект» и ТОО «Свияга» заключен учредительный договор о создании ТОО  «Свияга» по юридическому адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе. 6 А. с уставным фондом 2 312.5 тыс. руб., в том числе в долях:  от АО «Оптторгкомплект» - 1 803.7 тыс.руб.;  от ТОО «Свияга» - 508.8 тыс.руб.

Пунктом 3 Учредительного договора стороны предусмотрели, что для обеспечения деятельности ТОО «Свияга» учредители передают в качестве вклада в уставный каптал имущество пять складов временного сборочно-разборочного типа с оборудованием (износ 97%).

В материалы дела истцом представлен договор аренды от 01.10.1991г.. подписанный между Ассоциацией по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли. посреднической деятельности и услуг «Оптторгкомплект» (Арендодатель) и Малым производственным оптово-торговым предприятием «Свияга» (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель сдает в срочное возмездное владение и пользование Арендатору складские помещения 5 ангаров общей площадью 2 980 кв.м.. находящиеся по адресу: г. Ульяновск. Московское шоссе, д.6  «а».  На основании  акта  приема-передачи  основных средств от 4.11.1991г. вышеуказанное   имущество   передано   малому   производственному   оптово-торговому предприятию «Свияга».

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено право арендатора на полный досрочный выкуп арендуемого имущества.

В соответствии с платежным поручением №257 от 25.12.1991 г. Малое производственное оптово-торговое предприятие «Свияга» оплатило Ассоциации по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности и услуг «Оптторгкомплект» денежные средства в размере 92 536 руб.00 коп. за выкуп имущества согласно договора от 01.10.1991г.

Выслушав выступления представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  статье  130   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации арбитражный  суд  первой  инстанции  вправе объединить  несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Исходя из толкования указанной нормы закона, объединение дел в одно производство являемся правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции правомерно сделан  вывод о том, что рассмотрение   вопроса о праве собственности истца на спорные объекты недвижимости является первоочередным по отношению к вопросу о признании недействительным    зарегистрированного права собственности, таким образом, изначально истец должен   доказать свое право собственности на спорные объекты.

Согласно статье 11 Федерального закона  «О введении в действие  части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда  владение имущества началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8 согласно статьям 225, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в  силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на право собственности другому лицу.

Анализ материалов дела показывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно статье  92 Гражданскою кодекса РСФСР (в редакции 1964 г.) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах,  установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 45 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 года лишь собственнику принадлежат права владения. пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может по своему усмотрению использовать имущество для предпринимательской и любой иной деятельности, не запрещенной законодательными актами. Он вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству, в том числе передавать правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другим лицам, использовать его в качестве предмета залога и обременять другими способами, передавать в управление, продавать и распоряжаться им иным образом.

Арбитражным судом Ульяновской области правомерно сделан вывод о том, что доказательств в подтверждение того, что спорное имущество принадлежало па праве собственности Ассоциации по  оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности и услуг «Оптторгкомплект», передавшей данное имущество в аренду с правом выкупа по вышеуказанному договору малому производственному оптово-торговому предприятию «Свяга», в материалы дела не представлено.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2007г. по делу №А72-2288/07-6/156 суд не усмотрел оснований для признания за истцом права собственности в порядке статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установил данных о том, как изначально государственное имущество перешло в собственность иных лиц либо организации, то есть, было ли оно приватизировано.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что и по данному делу не усматривается обстоятельств о переходе государственного имущества  в собственность иных лиц либо организаций.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности па это имущество (приобретательная давность).

В силу статьи 96 Гражданского кодекса РСФСР (в  редакции 1964 года) порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В соответствии со статьей  25 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР»  от 24.12.1990 №443-1 предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частую собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию,  актами  местных  Советов  народных  депутатов,  изданными   в  пределах их полномочий.  

Способы приватизации государственного имущества были предусмотрены статьей  15 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от  3.07.1991 г. №1531-1, в соответствии с которой приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Приватизация предприятий в форме продажи их капитала (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества.

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-2288/2007 следует, что данных о том, как изначально спорное государственное имущество перешло и собственность иных лиц либо организаций, не было ли оно приватизировано, не представлено.

Арбитражным судом Ульяновской области правомерно сделан вывод о том, что доказательства того, что истец в указанный период вступил во владение спорным имуществом на законном основании не усматривается и по настоящему делу.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюдение пяти условий: 1) добросовестность владения; 2) открытость владения (т.е. исполнение обязанностей, лежащих на владельце соответствующего имущества (оплата установленных законом обязательных сборов и платежей; непринятие мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц; 3) продолжительность владения не менее срока, установленного законом (для недвижимого имущества не менее 15 лет); 4) непрерывность течения срока владения; 5) владение имуществом как своим собственным.

Владение имуществом как своим собственным является одним из условий приобретения нрава собственности в силу приобретательной давности и означает, что воля фактического владельца должна быть направлена па владение имуществом как его собственным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2007 по делу №А72-2288/07-6/156 установлено, что спорное имущество является, государственным.

Таким образом, Арбитражным судом Ульяновской области правомерно сделан вывод о том, что ООО «Свияга» владело спорным имуществом ни как своим собственным, а как государственным и знало об этом с момента вынесения решения по делу №А72-2288/2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ульяновское малое  производственное оптово - торговое предприятие, выкупив  арендуемое  по договору  аренды от 1.10.1991г. спорное недвижимое имущество, вполне обосновано считало себя собственником, что свидетельствует о том, что и Ульяновское малое производственное оптово-торговое  предприятие «Свияга» и ТООО фирма «Свияга» и ООО фирма «Свияга», владели имуществом как своим собственным, добросовестно пологая, что это имущество принадлежит  именно им, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, срок приобретательной давности на момент подачи истцом искового заявления еще не истек.

Приведенные заявителем  в апелляционной жалобе доводы не могут поколебать в целом правильного вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим апелляционная