Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А72-6466/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено ст. 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ОАО ««Волжская ТГК» о том, что предприятие не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, как необоснованный.

В то же время, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении   всех   элементов   состава   административного   правонарушения,   его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Иначе как на основании и в порядке, установленных законом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию (ст.1.6 КоАП РФ).

Материалами дела доказано, что заявителем соблюдены требования, касающиеся температуры воды, подаваемой заявителем к жилым домам, указанным в оспариваемом постановлении.

Вывод о нарушении заявителем нормативного уровня обеспечения населения горячей водой сделан ответчиком на основании сведений, содержащихся в актах проверки и в протоколе об административном правонарушении, о том, что некоторые задвижки в системе водопровода закрыты, в результате чего не обеспечена циркуляция воды.

При этом апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том. что для определения причинной связи между указанными обстоятельствами и падением температуры подаваемой горячей воды с более чем 60 градусов С на входе в систему соответствующих домов до менее чем 30 градусов С непосредственно в проверенных жилых помещениях необходимы специальные познания. Какое-либо заключение эксперта (специалиста) в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ (согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу) оспариваемое постановление принято без исследования вопроса о причинной связи между обстоятельствами, установленными ответчиком, касающимися несоблюдения режима циркуляции воды, и несоблюдением температурного режима в жилых помещениях.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований Общества.

В апелляционной жалобе  административный орган ссылается на показания специалистов, данные  в ходе рассмотрения   дела Заволжским районным судом г. Ульяновска. Данные доводы  не могут быть приняты во внимание, поскольку показания специалистов были даны в рамках другого дела, имеющего другие обстоятельства и в настоящем  деле не могут являться надлежащими доказательствами.

     Доводы, приведенные Государственной жилищной инспекцией Ульяновской  области в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 03.10.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2008 года по делу  № А72-6466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной  жилищной  инспекции Ульяновской  области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                 В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова