Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А55-9938/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2008 года                                                                            Дело № А55-9938/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Балашова Э.Г., директор, решение единственного участника № 3 от 18 апреля 2006 г.;

от налогового органа – Нуриева И.Т., доверенность от 9 января 2008 г. № 04-04/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2008 г.

по делу № А55-9938/2008 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению ООО Торговый дом «Цветмет», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконными решений в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Цветмет» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – налоговый орган) от 20 июня 2008 г. № 819/18-14/786 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении НДС в размере 11 539 208 руб. 00 коп. и предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога 18210301000011000110, ОКАТО 36401000000, НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации; признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 20 июня 2008 г. № 1575/11-14/786 «О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в размере 11 539 208 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем в дело счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарные накладные оформлены согласно установленным требованиям; приводимые налоговым органом доводы основаны на предположениях и не являются подтверждением недобросовестности заявителя; ссылка налогового органа на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и наличие оснований полагать, что действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, является необоснованной и не подтверждается материалами дела.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в действиях ООО Торговый дом «Цветмет» присутствуют признаки недобросовестности, то есть создание искусственной ситуации, при которой используется только право на налоговый вычет налогоплательщиком, а хозяйственные операции налогоплательщика экономически не обоснованны; Арбитражным судом Самарской области не было учтено, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реальной уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; однако арбитражный суд, ограничившись проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, не дал должной правовой оценки всем доказательствам по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г., представленной ООО Торговый дом «Цветмет» в налоговый орган 20 декабря 2007 г. (т. 1 л.д. 83-85), результаты которой были оформлены актом камеральной налоговой проверки от 28 марта 2008 г. № 2090/11-24/148 (т. 1 л.д. 42-54).

На акт камеральной налоговой проверки от 28 марта 2008 г. № 2090/11-24/148 ООО Торговый дом «Цветмет» представило в налоговый орган письменные возражения (т. 1 л.д. 55-58).

На основании акта камеральной налоговой проверки от 28 марта 2008 г. № 2090/11-24/148 налоговый орган принял решение от 20 июня 2008 г. № 1575/11-14/786 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому налоговый орган решил возместить ООО Торговый дом «Цветмет» НДС в сумме 41 335 руб. 00 коп., отказать ООО Торговый дом «Цветмет» возместить налог на добавленную стоимость в сумме 11 539 208 руб. 00 коп.» (т. 1 л.д. 12-15), и решение от 20 июня 2008 г. № 819/18-14/786 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно резолютивной части которого налоговый орган решил на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении ООО Торговый дом «Цветмет» за совершение налогового правонарушения отказать, предложить ООО Торговый дом «Цветмет» уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога 18210301000011000110, ОКАТО 36401000000, НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, 40101810200000010001 к возмещению в размере 11 539 208 руб. 00 коп., ООО Торговый дом «Цветмет» внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 16-33).

При принятии решения о признании указанных решений налогового органа незаконными суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений частей 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между ООО Торговый дом «Цветмет» и иностранным покупателем - «T.B.S. Enterprises-Limited Partnership» (Шотландия) был заключен контракт от 01 июня 2006 г. № В020/06-2006, на поставку товара - сплава алюминиевого АК5М2.     

Для подтверждения обоснованности применения 0 процентной ставки по реализации товаров в таможенном режиме экспорта заявитель представил в налоговый орган полный пакет надлежащим образом оформленных документов: контракт с иностранным покупателем, дополнительные соглашения к нему, ГТД с отметками Балтийской таможни «Выпуск разрешен» и «Товар вывезен», товаросопроводительные документы: коносаменты, поручения на отгрузку экспортного товара, приложения к поручениям; выписки ОАО «Первый объединенный Банк» о поступлении экспортной выручки, свифт-сообщения; паспорт сделки, договоры с поставщиками и исполнителями услуг, счета-фактуры, акты приема-передачи товара, товарные накладные, первичную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 г. (т. 1 л.д. 12-14, 16-18).

С учетом этого судом правильно указано в решении, что ООО Торговый дом «Цветмет» представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки; рассмотрев документы ООО Торговый дом «Цветмет», налоговый орган признал обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в таможенном режиме экспорта в полной сумме, заявленной ООО «Торговый Дом «Цветмет» - 66 272 162 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 14, 21), спорная сумма НДС - 11 539 208 руб. 00 коп. - образовалась из сумм налога, уплаченных заявителем поставщику товаров, впоследствии поставленных на экспорт, - ЗАО  «Цветметсервис»; между ООО Торговый дом «Цветмет» - «покупатель» и ЗАО  «Цветметсервис» - «поставщик» был заключен договор поставки от 01 ноября 2006 г. № СЭ/20-06, на поставку товара - сплава алюминиевого АК5М2 (т. 1 л.д. 88-90).

В целях подтверждения права на налоговый вычет по НДС заявитель представил в налоговый орган и в материалы дела следующие документы: договор поставки от 01 ноября 2006 г. № СЭ/20-06, дополнительные соглашения к данному договору, соглашения об изменении условий договора, приложения к договору, счета-фактуры, товарные накладные, книгу покупок, акты приема-передачи товара, агентский договор от 01 июня 2005 г. № А1-05, заключенный с ОАО «Фольгопрокатный завод», дополнительные соглашения к агентскому договору, соглашение о внесении изменений и дополнений в агентский договор, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), договор аренды нежилого помещения от 1 декабря 2004 г., дополнительные соглашения к договору аренды нежилого помещения, соглашение об изменении условий договора аренды нежилого помещения, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), договор на открытие текущего валютного счета и расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте от 01 июня 2006 г. № 029Ц/16-2 (т. 1 л.д. 86-150, т. 2 л.д. 1-131). Данный факт отражен в содержании оспариваемых решений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 138-О, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение экономической выгоды, предполагаются экономически оправданными, а сведения, содержащиеся в предоставленных налоговому органу документах, - достоверными.

Как следует из текста оспариваемых решений, основанием для отказа в возмещении входного НДС в сумме 11 580 543 руб. 00 коп. послужил вывод налогового органа о том, что заявителем нарушены правила заполнения первичных документов, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132, пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе проверки налоговый орган установил, что у заявителя отсутствуют основные средства, арендуемые складские помещения, незначительная численность персонала, осуществляется учет только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды (входной НДС предъявлен только по единственному поставщику), хранение и транспортировка осуществляется силами поставщика ЗАО «Цветметсервис», что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что деятельность заявителя направлена исключительно на возмещение НДС из бюджета и ведения документооборота экспортной деятельности ЗАО «Цветметсервис» и о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской