Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А72-2891/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исключительно в рамках проведения проверки факта совершения преступления на основании данных, свидетельствующих о его совершении, либо при расследовании уже возбужденного уголовного дела в форме того или иного следственного действия в строгом соответствии с УПК РФ. Таким образом, выполнение мероприятий по розыску руководителя контрагента заявителя осуществляется вне рамок правового регулирования. Доказательства, полученные таким образом, не соответствуют требованиям допустимости.

Заявитель указывал на то, что неисполнение либо  ненадлежащее исполнение контрагентом налогоплательщика своих обязанностей (в том случае, если указанные нарушения имели место), не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС, предусмотренного ст.ст. 171, 172 НК РФ, тем более что налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Автодеталь сервис» сдавалась регулярно. В период сотрудничества по договору поставки были запрошены и получены бухгалтерские балансы ООО «Автодеталь сервис» за период 2005 год.  Кроме того, получены бухгалтерские балансы за первый, второй кварталы 2006 года.

Кроме того, заявитель приводил довод о том, что продукция, которая поставлялась по договору поставки, заключенному с ООО «Автодеталь сервис», была в дальнейшем использована им  в своём производстве. Согласно расчетам, произведенным  заявителем, если бы поставка по договору с ООО «Автодеталь сервис» была нереальной, ОАО «Автодеталь - Сервис» не смогло бы изготовить продукцию собственного производства.

Заявитель указывает также  на то, что в соответствии с условиями договора поставки №149/2005 от 01.01.2005г., а также дополнительного соглашения к нему от 01.01.2005г. поставка продукции производилась транспортом покупателя, путем самовывоза. Указанное обстоятельство подтверждается документами первичной материальной отчетности: путевыми листами, товарно-транспортными накладными, счетами - фактурами.

По утверждению заявителя полномочия по оформлению первичной учетной бухгалтерской документации Общества с правом подписи на накладных, счетах-фактурах, актах приема-передачи векселей, на доверенностях на получение товарно-материальных ценностей были переданы ООО «Автодеталь сервис» Варламовой Е.В. доверенностью от 01.02.2005г. (доверенность была передана налоговому органу в ответ на требование №16-11-30/1353 от 26.02.2008 письмом №30/бух от 07.03.2008г.).

Не заполнение отдельных граф ТТН, по мнению заявителя, не означает недействительности всего документа, а также не является признаком, исключающим право налогоплательщика на налоговый вычет.

По мнению ОАО «Автодеталь-Сервис», являясь налогоплательщиком, он  проявил должную степень заботливости и осмотрительности, запросив у контрагента комплект учредительных документов, т.е. им  были предприняты все возможные для коммерческой организации меры, для проверки деятельности контрагента.

Заявитель указывает также на то, что объяснения Решетова А.Р. отобраны с нарушением положений ст. 90, 99 НК РФ и не отвечают признакам допустимости, по его мнению, налоговым органом не доказана взаимозависимость ОАО «Автодеталь - Сервис» и ООО «Автодеталь сервис».

Налогоплательщик утверждает, что выводы налогового органа, изложенные в решении №589 от 06.03.2008 не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность произведенных вычетов.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы представителей сторон, считает, что суд первой инстанции,   отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Общество в силу ст. 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Суд считает правомерными доводы налогоплательщика о том, что ОАО «Автодеталь-Сервис» не было обязано в декабре 2006 года перечислять поставщику сумму НДС денежными средствами, а имело право произвести погашение кредиторской задолженности по договору поставки путем передачи векселей в полном объеме с учетом НДС.

С 1 января 2007г.  действует абзац 2 п. 4 ст. 168 НК РФ, требующий от покупателя уплачивать предъявленную продавцом сумму налога отдельным платежным поручением в случаях совершения товарообменных операций, взаимозачетов и расчетов с использованием ценных бумаг.

Кроме того, Федеральным законом от 04.11.2007г. N 255-ФЗ внесены изменения в п.2 ст.172 НК РФ. Теперь в нем указывается, что при использовании налогоплательщиками в расчетах собственного имущества вычетам подлежат фактически уплаченные суммы налога в случаях и в порядке, предусмотренных п. 4 ст. 168 НК РФ.

Таким образом,  изменения, внесенные в ст. 172 НК РФ увязывают право на вычет при использовании в расчетах собственного имущества с перечислением суммы налога отдельным платежным поручением.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, вносимые им в НК РФ изменения вступят в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (был опубликован в «Российской газете» 09.11.2007г.), но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС. Поэтому новые правила начнут действовать с 1 января 2008 года.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом    особенностей,    предусмотренных    настоящей    статьей    и    при    наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из принятых Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановлений от 13.12.2005г. № 10053/05, № 10048/05, № 9841/05 следует, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов, а также встречных проверок предприятий поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171, 172 НК РФ и предполагает возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в бюджет по всей цепочке поставщиков.

Как  следует из материалов дела, в обоснование правомерности заявления к вычету НДС на сумму 3 813 559,32 руб., налогоплательщик представил в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО «Автодеталь сервис».

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, согласившегося с доводом налогового органа о том, что  представленные заявителем документы противоречивы и не могут служить основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Как следует из материалов дела, согласно информации, представленной ИФНС России № 14 по  Москве с письмом № 21-11/049135 от 09.11.2007г., требование о предоставлении документов направленное в адрес ООО «Автодеталь сервис» возвратилось с пометкой «по данному адресу организация не значится», руководитель на телефонные звонки не отвечает, в инспекцию не является. Фактический адрес организации не известен. Последняя отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2005 года. Материалы на розыск организации и должностных лиц были направлены в ОНП УВД САО  Москвы, результатов проведения розыскных мероприятий в инспекцию не поступало (т.2,л.д.10).

По адресу государственной регистрации ООО «Автодеталь сервис» - г. Москва, ул. Ямского поля 3-я, дом 17/19, строение 2, помимо ООО «Автодеталь сервис» зарегистрировано еще 247 юридических лиц. Данная информация была получена налоговым органом из базы данных «Адреса массовой регистрации» (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами),  которая находится на сайте ФНС России (http://sbk.fcod.nalog.ru/addrfind.do).

В соответствии с информацией, представленной ИФНС России №14 по г. Москве представленной с письмом №21-11/008432@ от 15.02.2008г. ООО «Автодеталь сервис» по юридическому адресу не располагается. Налоговым органом  была проведена проверка соответствия юридического адреса фактическому месту расположения. В результате проверки помещений установлено, что данная организация по указанному адресу деятельность не осуществляет, офисных и иных помещений не арендует. Расчетные счета закрыты от 17.10.2006г. и 19.12.2005г. (т.1,л.д.129).

Согласно представленным в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области копиям счетов-фактур, в адрес ОАО «Автодеталь-Сервис» в 2005г. была отгружена продукция на общую сумму 154 863 524,34 руб., в том числе НДС в сумме 23 623 249,48 руб. В августе 2007 ОАО «Автодеталь-Сервис» оплатило задолженность за товары на сумму 25 000 000 руб., используя собственные векселя.

В свою очередь, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2005 год  ООО «Автодеталь сервис» выручка от реализации заявлена всего в размере                   144 492 руб. (т.2, л.д. 13-60).

Последнюю отчетность по НДС ООО «Автодеталь сервис» представило за 4 квартал 2005 года. За 2006-2007 декларации в налоговый орган не представлены. Общая сумма НДС подлежащая уплате в течение 2005 года составляет 26 009 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что контрагент не отразил (не исчислил) в налоговой отчетности результаты финансово-хозяйственных операций с заявителем и соответственно не уплатил в бюджет полученные от заявителя за поставленный товар в составе его стоимости суммы налога на добавленную стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.11.2004г. №  324-О указал, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя относительно того, что  поскольку в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, ссылки  налогового органа  на информационный ресурс, имевший место на момент проведения встречных проверок, не может свидетельствовать о  его наличии  на момент совершения хозяйственных операций с поставщиком, в связи с чем Общество не может нести ответственность за действия поставщика, не уплатившего налог в бюджет.

Действительно, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют  об установлении  налоговым органом  того факта, что согласно списку аффилированных лиц ОАО «Автодеталь-Сервис»  одним из основных акционеров и членом совета директоров является Полбин Сергей Юрьевич, о чем свидетельствует список  аффилированных лиц (т.4, л.д.33-41), отчеты ОАО «Автодеталь-Сервис» (т.4, л.д.96-127, т.5, л.д.120-134). Полбин Евгений Юрьевич состоял в трудовых отношениях с ООО «Автодеталь сервис», получая от общества в течение 2005 ежемесячный доход, о чем свидетельствует справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (т. 4, л.д.44-47).

В соответствии с информацией городского Управления ЗАГС Ульяновска                     Полбин Е.Ю. и Полбин С. Ю. имеют общих родителей и являются родными братьями                          (т.5, л.д. 83-84, 153-154).

В соответствии со ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе, если лица состоят  в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Следовательно, о нарушениях, допущенных контрагентом, заявителю  должно было быть известно в силу отношений взаимозависимости.

Кроме того, судом  установлено, что ранее ОАО «Автодеталь-Сервис» неоднократно участвовало в схемах изъятия налога на добавленную стоимость из бюджета, что подтверждается  многочисленными судебными актами различных инстанций судебными актами  по делам № А72-1667/05-12/121, № А72-1668/05-4/121, А72-10475/05-7/636, №72-2501/2006-13/131. А72-3989/06-7/211, А72-6448/03-Б478. А72-13055/05-6/738, А72-3990/06-6/243, А72-6560/06-7/254, А72-3990/06-6/243. А72-5621/06-16/175.

Как видно из материалов дела, счета-фактуры ООО «Автодеталь сервис» подписаны Варламовой Е.В. по доверенности.

Ранее в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций ОАО «Автодеталь-Сервис», было установлено, что Е.В. Варламова, работая в ООО «Атланта-1», ООО «ИнвестТехноКомпани» (поставщики ОАО «Автодеталь- Сервис») также участвовала в схемах незаконного возмещения НДС, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами ( Постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа  по делам № А72-8494/06 от 09.03.2007г. , №А72-8259/06 от 12.07.2007г.).

Кроме того, из анализа вышеперечисленных судебных актов усматривается, что деятельность ОАО «Автодеталь-Сервис»  направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными