Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А55-9496/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом первой инстанции на основании данных бухгалтерского и налогового учета заявителя, указанные затраты в целях налогообложения прибыли в 2006 г. заявителем в состав расходов  не включались.

Таким образом, увеличение заявителю налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. на сумму 884 710, 98 руб. является необоснованным.

Из решения налогового органа следует, что по результатам проверки налоговым органом выявлено несоответствие показателей налоговых деклараций по НДС в части формирования сумм налога, исчисленных с налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг) и данных бухгалтерского учета заявителя, отраженных по кредиту счета 68/4 «Расчеты с бюджетом по НДС».

В результате ФГУПДЭП  был доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 529 680 руб.

Выявленные налоговым органом расхождения сумм НДС, начисленного к уплате в бюджет, исходя из сформированной предприятием налоговой базы, отраженных в налоговых декларациях с суммами НДС, отраженными в главной книге в качестве итогового оборота по счету 68/4 «Расчеты с бюджетом по НДС», явились следствием того, что в оборот по кредиту счета 68/4 «Расчеты с бюджетом по НДС» включены начисления выставленных налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ штрафных санкций в виде пеней за задержку перечисления сумм НДС в бюджет, что полностью соответствует Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 г. № 94н.

Кроме этого, в оборот по кредиту счета 68/4 «Расчеты с бюджетом по НДС» за июль 2006 г. включены суммы корректировки задолженности перед бюджетом по НДС в размере 250 929 руб. в связи с подачей уточненной налоговой декларации за январь 2005 года.

Указанная сумма сформирована в результате того, что при подаче заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2005 г. была увеличена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с оборотов по реализации и сумм авансов, полученных от покупателей с 385 768 руб. до 636 697 руб. Налог были исчислен и уплачен заявителем, а данные главной книги заявителя по счету 68/4 «Расчеты с бюджетом по НДС» при этом в 2005 г. скорректированы не были. В июле 2006 г. предприятием выявлена ошибка в данных учета расчетов с бюджетом по НДС. В устранение указанного недочета, была составлена справка и доначислена в июле 2006 г. в оборот по кредиту счета 68/4 «Расчеты с бюджетом по НДС» сумма 250 929 руб. В результате указанной операции произошло увеличение кредитового оборота по счету 68/4 «Расчеты с бюджетом по НДС» на 250 929 руб. что подтверждается бухгалтерской справкой, однако налог с этой суммы уже был уплачен ранее, до подачи уточненной налоговой декларации за январь 2005 г., а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доначисление заявителю НДС к уплате в бюджет в размере 410 127, 63 руб. является неправомерным.

Налоговый орган не принял  к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным заявителю поставщиком ООО «Дорснаб» в сумме 277 066 руб., в т.ч.: за май 2006 г. в сумме 165 575 руб.; за июнь 2006 г. в сумме 111 491 руб.

Как следует из материалов дела, согласно договора поставки между заявителем  (покупатель) и ООО «Дорснаб» (поставщик) № 8 от 10.01.2006 г., поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В рамках исполнения указанного договора в мае 2006 г. ООО «Дорснаб» поставило заявителю товар на общую сумму 1 085 448, 70 руб., в т.ч. НДС (18 %) - 165 577 руб. В июне 2006 г. поставки ООО «Дорснаб» составили общую сумму 740 893 руб., в т.ч. НДС (18 %) - 113 017, 58 руб.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) при условии принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Таким образом,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель правомерно воспользовался правом на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дорснаб» в сумме 277 066 руб., в т.ч.: за май 2006 г. в сумме 165 575 руб.; за июнь 2006 г. в сумме 111 491 руб.

Налоговый орган не принял к вычетам НДС по счетам-фактурам, выставленным заявителю его поставщиком ООО «Волжане».

Как следует из материалов дела, между заявителем (покупатель) и ООО «Волжане» (поставщик) заключен договор поставки № 1/05 от 15.12.2005 г., в соответствии с которым поставщик обеспечивает поставку покупателю горюче-смазочных материалов - бензина и дизельного топлива.

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки налоговым органом выявлено, что по состоянию на 01.01.2007 г. у заявителя имелась кредиторская задолженность перед бюджетом по перечислению сумм НДФЛ, удержанного с работников при выплате им заработной платы в сумме 1 551 514 руб.

Указанная сумма, по мнению налогового органа, частично оплачена заявителем  в январе 2008 г. в сумме 759 594 руб. В итоге предприятию была доначислена к уплате сумма НДФЛ в размере 791 920 руб. (1 551 514 - 759 594), а также начислены штраф и пени, приходящиеся на данную сумму.

Однако, как следует из материалов дела, НДФЛ за 2006 г. был уплачен заявителем  в бюджет в 2007 г. в составе сумм налога, приходящихся на 2007 г. по платежным поручениям: № 560 от 10.09.2007 г. на сумму 665 207 руб.; № 665 от 29.10.2007 г. на сумму 251 486 руб. Итого оплачено НДФЛ в сумме 916 693 руб. Заявителем 19.02.2008 г. так же  было направлено в Межрайонную  ФНС РФ № 3 по Самарской обл. письмо с уточнением назначения платежа по указанным платежным поручениям б/н от 15.02.2008 г. с  просьбой учесть указанные платежи в счет погашения задолженности по НДС за 2006 г.

Таким образом, фактически, на момент вынесения решения налоговым органом у заявителя  задолженность по НДФЛ за 2006 г. отсутствовала.

Таким образом,  доначисление заявителю  к уплате в бюджет суммы НДФЛ в размере 791 920 руб., штрафа в размере 120 530 руб., а также пеней в размере 77 212 руб. является неправомерным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года, по делу № А55-9496/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                                С.Т. Холодная