Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А55-9496/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в состав амортизируемого имущества. Стоимость каждой единицы иных приобретенных предметов не превышает 10 000 руб., в связи с этим, указанное имущество не является амортизируемым.

Расходы на приобретение телефона Nokia 6680, отнесенного к амортизируемому имуществу, в целях налогообложения прибыли должны приниматься путем начисления амортизации, начиная с января 2006 г.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ расходы на приобретение имущества, не являющихся амортизируемым относится к материальным расходам. Стоимость такого имущества уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем в ноябре 2005 г. правомерно учтены в составе материальных расходов затраты на приобретение офисной мебели в сумме 28 813, 56 руб. (без НДС)  и в сумме 38 077, 96 руб., а так же затраты на приобретение мобильных телефонов и аксессуаров к ним  в сумме 3 584, 75 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции затраты на приобретение аквариума в сумме 10 608, 20 руб.  в 2005 г. в целях налогообложения прибыли заявителем не включались в состав расходов, учитываемых при налогообложении налогом на прибыль, что подтверждается данными бухгалтерского и налогового учета.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  увеличение налоговым органом налоговой базы заявителю по налогу на прибыль за 2005 г. на сумму 10 608, 20 руб. является неправомерным.

Как следует из материалов дела, в апреле 2006 г. заявитель включил в состав расходов затраты по капитальному ремонту КПП У 35-615 без замены трансформатора в сумме 33 400 руб. (без НДС), произведенного ООО «РМЗ «Гидроремонт». Выполненные работы подтверждены актом выполненных работ № 76 от 28.04.2006 г.

Налоговый орган считает, что указанные расходы должны относиться на удорожание взятого узла транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей - основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Как видно из вышеприведенных норм НК РФ, проведенный капитальный ремонт отдельно взятого узла транспортного средства (КПП) без замены основного механизма (трансформатора) не является достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией или техническим перевооружением основного средства, и, соответственно не влечет за собой изменения его первоначальной стоимости.

Данные расходы учитываются в соответствии с нормами п. 1 ст. 260 НК РФ   которой установлено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Арбитражный  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеуказанные затраты по ремонту КПП правомерно учтены заявителем в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу  на прибыль организаций.

Из материалов дела следует, что в 2006 г. заявителем учтена в составе расходов стоимость монтажа наружного газопровода и газового оборудования котельной в сумме 45 918, 89 руб. (без НДС), произведенного филиалом «Новоспасскмежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» на основании договора № 48/н от 12.01.2004 г. Выполненные работы подтверждены актом № 1 от 22.03.2006 г.

Расходы на монтаж наружного газопровода и газового оборудования котельной, должны быть отнесены в увеличение стоимости соответствующего амортизируемого имущества и в целях налогообложения прибыли должны приниматься путем начисления амортизации, начиная с мая 2006 г.

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1 от 01.01.2002 г. газопроводы (код ОКОФ - 12 4521191) и котельные установки (код ОКОФ - 14 3149114) включены в 5 амортизационную группу - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно.

Налоговым органом при проведении проверки вопрос о корректировке расходов, принимаемых в целях налогообложения по данному основанию, как следует из оспариваемого решения,  не рассматривался.

Таким образом, заявитель правомерно  учел  в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. затраты на монтаж наружного газопровода и газового оборудования котельной в сумме 4 321, 78 руб.

Как следует из материалов дела, в мае 2006 г. заявителем учтена  в составе расходов стоимость программного обеспечения автоматизации отчетов аварийности на федеральных дорогах Самарской области, приобретенного у ООО «Центр программных систем «Поиск» по договору № 85 от 22.05.2006 г. в сумме 60 000 руб. Указанный договор не предусматривает переход к заказчику исключительного права на программный продукт. Понесенные расходы подтверждаются актом выполненных работ № 202 от 25.05.2006 г., счетом-фактурой № 202 от 25.05.2006 г., платежным поручением № 132 от 26.05.2006 г.

Налоговый орган считает, что согласно п.п. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ к указанным расходам относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы ЭВМ стоимостью менее 10 000 руб. и обновление программ ЭВМ и баз данных. У заявителя данные расходы составили в сумме 60 000 руб. за программное обеспечение».

Подпунктом  26 п. 1 ст. 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). К указанным расходам также относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее 10 000 рублей и обновление программ для ЭВМ и баз данных.

Договор, заключенный ФГУ ДЭП № 85 с ООО «Центр программных систем «Поиск» не предусматривает передачу заявителю исключительного права на использование программы автоматизации отчетов аварийности на федеральных дорогах Самарской области, следовательно право пользование программой является смежным, на которое не распространяется ограничение по стоимости в 10 000 руб., предусмотренное для программных продуктов, учитываемых в составе амортизируемого имущества в качестве нематериальных активов.

Нормами п. 1 ст. 272 НК РФ определено, что при применении в налоговом учете метода начислений расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Согласно п.п. 3 п. 7 ст. 272  НК РФ датой осуществления таких прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

Поскольку договором  не установлен срок использования программы для ЭВМ, в соответствии с п.п. 26 п. 1 ст. 264, абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы на покупку неисключительных прав на использование программ для ЭВМ и баз данных могут быть учтены в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, единовременно в момент их возникновения.

Характер приобретенных налогоплательщиком прав на программные продукты свидетельствует о том, что данные объекты не являются нематериальными активами в значении, определенном статьей 257 НК РФ. Следовательно, стоимость данных прав подлежит включению в состав затрат в порядке, отличном от формирования затрат путем начисления амортизационных отчислений. В соответствии с п.п. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателями, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Поскольку приобретение права пользования программными продуктами - это разовая сделка, предусматривающая конкретные сроки исполнения (порядок оплаты и сроки поставки), заявитель при включении спорных затрат в расходы 2006 года в соответствии с п. 1 и п.п. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ правомерно исходил из принципа признания расходов в том периоде, в котором они возникают.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что заявителем в мае 2006 г. правомерно учтены в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходы на приобретение программного обеспечения автоматизации отчетов аварийности на федеральных дорогах Самарской области в сумме 60 000 руб.

Как следует из материалов дела, в июле 2006 г. заявителем  были приобретены у ООО «Техмашдорстрой»  кондиционеры на общую сумму 42 702 руб., в т.ч. НДС  в сумме 6 513, 86 руб.

Налоговый орган считает, что поскольку стоимость приобретенного имущества превышает 10 000 руб., данный актив должен учитываться в составе амортизируемого имущества и затраты на его приобретение не могут быть единовременно признаны в составе расходов того периода, в котором кондиционеры были приобретены.

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1 от 01.01.2002 г. установки воздухоразделительные (код ОКОФ - 14 2912020) включены в 4 амортизационную группу - имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно. При установлении данному объекту амортизируемого имущества срока полезного использования в 61 месяц, которому соответствует коэффициент амортизации 1,639344 % (1/61*100%) сумма амортизации за 2006 г., принимаемая в целях налогообложения составит 2 966, 24 руб. (36 188,14 * 1,639344 % * 5 мес). На данную сумму следует уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2006 г.

Как следует из оспариваемого решения налоговым органом при проведении проверки вопрос о корректировке расходов, принимаемых в целях налогообложения по данному основанию не рассматривался.

Таким образом заявитель в 2006 г. имел право учесть в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций амортизацию приобретенных и введенных в эксплуатацию кондиционеров в сумме 2 966, 24 руб.

Заявитель включил в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль в 2006 г. затраты на приобретение строительных материалов у ООО «Дорснаб» в сумме 2 169 491,53 руб.

Из материалов дела следует, что между заявителем (покупатель) и ООО «Дорснаб» (поставщик) заключен договор поставки № 8 от 10.01.2006 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под об основанными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, условиями признания расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций являются: необходимость понесенных расходов и их документальное подтверждение, которое может быть оформлено как первичными учетными документами, определенными правилами бухгалтерского учета, так и иными документами, косвенно подтверждающими понесенные расходы. Перечень документов, на основании которых налогоплательщик может признать в целях налогообложения прибыли понесенные расходы, представленный в статье 252 НК РФ, является открытым.

В рамках исполнения указанного договора в мае 2006 г. ООО «Дорснаб» поставило заявителю товар на общую сумму 1 085 448, 70 руб., в т.ч. НДС (18 %) - 165 577 руб. В июне 2006 г. поставки ООО «Дорснаб» составили общую сумму 740 893 руб., в т.ч. НДС (18 %) - 113 017, 58 руб.

Расчеты с поставщиком по данным поставкам были произведены на основании следующих платежных поручений: № 180 от 22.06.2006 г. на сумму 1 056 000 руб.; № 290 от 02.08.2006 г. на сумму 1 504 000 руб.

Как следует из материалов дела приобретенные материалы расходовались при приготовлении асфальто - бетонной смеси на участке АБЗ (Асфальто-бетонного завода), являющегося структурным подразделением заявителя и полностью использованы в текущей деятельности организации. Понесенные расходы полностью направлены на получение доходов.

Таким образом, заявителем в 2006 г. правомерно  учтены в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций затраты на приобретение строительных материалов у ООО «Дорснаб» в сумме 2 169 491, 53 руб.

Из решения налогового органа следует, что заявитель в целях налогообложения налогом на прибыль в 2006 г. учел в составе расходов затраты  на приобретение продуктов для представительских целей в сумме 9 900 руб., и приобретение новогодних подарков для работников в сумме 10 000 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции на основании данных бухгалтерского и налогового учета заявителя, указанные затраты в целях налогообложения прибыли в 2006 г. заявителем в состав расходов  не включались.

Таким образом, увеличение заявителю налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. на сумму 19 900 руб. является необоснованным.

Из решения налогового органа следует, что заявитель  в целях налогообложения в 2006 г. включил в состав расходов затраты  на оплату пеней за задержку платежей в бюджет по налогам в размере 884 710, 98 руб.

Как правильно установлено