Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А72-2017/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

анализа материалов дела суд первой инстанции правильно указал, что спорные объекты не находились в фактическом владении и пользовании заявителя, следовательно, применение к спорным отношениям положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (негаторный иск) для защиты нарушенных прав недопустимо.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя жалобы о том, что о нарушении своего права он узнал в сентябре 2005 г. в результате проведенной инвентаризации аэровокзального комплекса и аэродромной инфрастуктуры, несостоятелен.

Поскольку  как правомерно указано судом первой инстанции, согласно пункта   1   статьи   125  Гражданского  кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять   имущественные   и   личные   неимущественные   права   и   обязанности, выступать   в   суде   органы    государственной    власти    в   рамках    их    компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственником федерального имущества является Российская Федерация.

Согласно подпункту г пункта 1 ст. 114 Конституции РФ и п. 15 постановления Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г., пункту 3 Указа Президента РФ от 14.10.1992 г. № 1230 «О регулировании арендных отношений ...», пункту 5 Постановления Правительства РФ от 10.02.1994 г. № 96 «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» право распоряжения от имени собственника объектами федеральной собственности, принадлежало Госкомимуществу России. Исключительно Госкомимущество России и по его поручению соответствующие комитеты по управлению имуществом, наделенные правами территориальных органов Госкомимущества России, осуществляли полномочия собственника федерального имущества.

Из материалов дела следует, что пообъектный перечень безвозмездно передаваемого ОАО «УАПК «Авиастар» имущества был составлен и утвержден Госкомимуществом России 01.01.1995 г. (т.1 л.д. 83-114).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что собственник федерального имущества в лице уполномоченного органа еще в 1995 г. знал о передаче спорных объектов одному из ответчиков и, соответственно, должен был в течение трех лет оспаривать свое нарушенное право и законные интересы.

Создание нового уполномоченного органа, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества (в данном случае образование в 2003 г. ТУФАУФИ по Ульяновской области), не влечет в силу норм действующего законодательства правовых последствий в виде нового исчисления срока исковой давности.

Кроме того, обоснованно суд первой инстанции определил заслуживающим внимания довод ЗАО «Авиастар-СП», что на спорные объекты зарегистрировано право собственности данного лица.

 Поскольку проведение государственной регистрации права собственности ЗАО «Авиастар-СП» (внесение записи об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), с учетом того, что данные действия производит орган государственной власти федерального уровня, также является основанием считать, что Российской Федерации стало известно о данном обстоятельстве в 1999 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области 20.03.2006г., то есть по истечении 10 лет после утверждения уполномоченным органом пообъектого перечня безвозмездно передаваемого имущества.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2007 года по делу № А72-2017/2006, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, отсроченные по определению суда от 28.06.2007г. до вынесения судебного акта,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2007 года по делу №А72-2017/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск – без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотренную апелляционную жалобу в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           /С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                            /С.Ю. Каплин

                                                                                                                        /О.Н. Радушева