Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А72-2017/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone], http://www.11aas.arbitr.ru/, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

                                                                                                                                                                                           не вступившего в законную силу

27 июля 2007 года                                                                           Дело № А72-2017/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Романенко С.Ш.,

судей: Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,

с участием:

От истца: Нуртдинова Г.И. доверенность №07 от 22.01.2007;

От 1-го ответчика: Чуманов Н.А. доверенность №51 от 22.06.2007;

Горожанкин А.Б. доверенность №52 от 22.06.2007;

От 2-го ответчика: не явились, извещены;

От 3-го ответчика: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 помещения суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2007 года по делу №А72-2017/2006 (судья Абрашин С.А.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск к ЗАО «Авиастар-СП», г. Ульяновск, ОАО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», г. Ульяновск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск о признании права федеральной собственности и признании недействительным зарегистрированного права.

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее по тексту - ТУ ФАУФИ по Ульяновской области истец) ( с учетом уточнений иска принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчикам: закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Авиастар-СП», открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» (далее по тексту — ОАО «УАПК «Авиастар») , Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее по тексту - УФРС по Ульяновской области) о признании права собственности Российской Федерации на  объекты аэродромной инфраструктуры, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновск-Восточный» и о признании недействительным  зарегистрированного     УФРС   по  Ульяновской  области  в  Едином  государственном   реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ЗАО «Авиастар-СП» на вышеуказанные объекты.

При первоначальном рассмотрении указанного спора решением от 15.06.2006г. в иске истцу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2006 г. решение первой инстанции от 15.06.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2001г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2006г. и постановление апелляционной инстанции того же суда по делу №А72-2017/06 отменены, дело передано на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2007 года по делу № А72-2017/2006 исковые требования ТУ ФАУФИ по Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФАУФИ по Ульяновской области полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и в силу этого является не законным и не обоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом в жалобе заявитель указал, что передача имущества АО «УАПК «Авиастар» ЗАО «Авиастар-СП» является неправомерной, поскольку проведение приватизации Ульяновского авиационного промышленного комплекса не соответствовало требованиям законодательства (п.1 постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...» объекты государственной собственности, указанные в Приложении / к настоящему Постановлению относятся исключительно к федеральной собственности.

Заявитель жалобы обосновывая свою позицию указал, что решением по делу №А72-9919/03 установлена ничтожность сделки приватизации ОАО «УАПК «Авиастар» в отношении имущества, не подлежащего приватизации, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данных исковых требований в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, все последующие сделки с таким имуществом также являются ничтожными.

Так же заявитель считает, что поскольку ОАО «УАПК «Авиастар» не являлось собственником спорного имущества и в силу статей 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации не имело права его отчуждать, сделка но передаче федерального имущества Акционерным обществом «УАПК «Авиастар» в уставной капитал ЧАО «Авиасгар-СП» является ничтожной.

По пропуска срока исковой давности заявитель жалобы утверждает, что Территориальное управление узнало о нарушении своего права в сентябре 2005г.  в    результате    проведенный    инвентаризации    аэро вокзального    комплекса  и аэродромной  инфраструктуры и определения состава имущества аэропорта Ульяновск-Восточный.

В результате работы комиссии установлено, что спорные объекты аэродромной инфраструктуры находятся в собственности ЗАО «Авиастар-СП», следовательно считают, что не истек 3 летний срок исковой давности по данному иску.

Представитель  ТУ ФАУФИ по Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «Авиастар-СП» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ОАО «УАПК «Авиастар»), УФРС по Ульяновской области о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, имеются уведомления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей  ТУ ФАУФИ по Ульяновской области, и ЗАО «Авиастар-СП», Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991г. № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» Правительству РСФСР поручено принять неотложные меры по созданию акционерного общества «Авиастар».

Во исполнение указанного распоряжения Президента РСФСР Правительство РСФСР постановлением от 26.11.1991г. № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» все имущество государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс» передало в уставный капитал акционерного общества «Авиастар».

19.11.1992г. между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению  государственным   имуществом     и  АО  «Авиастар»   заключен  договор, которым предусмотрена безвозмездная передача государством обществу всего имущества   (производственные   и   непроизводственные   фонды,   оборотные   средства, нематериальные   активы   и   незавершенное            строительство),   при   этом   перечень передаваемых объектов не был конкретизирован.

В соответствии с договором от 19.11.1992г. акционерному обществу открытого типа «Авиастар» Госкомимуществом России 25.11.1992г. выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие (регистрационный № 251) в соответствии с которым АО «Авиастар» владеет своим имуществом на праве собственности, стоимость имущества, принадлежащего обществу, составила 3.044.700.000 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных  доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 10 постановления Правительства РФ № 530 от 08.06.1993г., пунктов 3.1-3.3 договора от 19.11.1992г. Госкомимуществом России в 1995 году был утвержден Перечень зданий и сооружений, находящихся в собственности АО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» по состоянию на 1 января 1995 года, переданных акционерному обществу в соответствии с распоряжением Президента РСФСР № 103-рп от 26.11.1991г. и постановлением Правительства РСФСР №23 от 26.11.1991г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2004г. по делу № А72-9919/03 установлено, что сделка приватизации государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» фактически совершена только в 1995 году, когда был составлен пообъектный перечень имущества и договор от 19.11.1992г. можно считать заключенным.

Исходя из норм  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что  указание на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.

Спорные объекты в количестве 4 штук (рулежная дорожка 7, девиационный круг, спецнавес (эллинг) 46/2, место стоянки МС-24/3) ,  включены в утвержденный в 1995 году Госкомимуществом России Перечень имущества, передаваемого АО «УАПК «Авиастар», под № 270 и № 273.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно считает, что в совокупности обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что в указанный период осуществлена    приватизация    всего    имущества    АО    «Авиастар»,    это подтверждается распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991г. № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе», постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991г. № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр», в соответствии с которыми в уставный капитал акционерного общества передано все имущество Ульяновского авиационного промышленного комплекса, договором общества с Госкомимуществом России от 19.11.1992г. о передаче акционерному обществу указанного имущества, а также фактом государственной регистрации акционерного общества «Авиастар».

На основании решений Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997г. (протокол № 10) и общего собрания акционеров АО «Авиастар» от 30.05.1998г.   (протокол № 16) по актам №№ 16, 35, 45 в счет оплаты уставного капитала АО «Авиастар» передало ЗАО «Авиастар-СП» сооружение 46/2, РД-7 (искусственное покрытие), РД-7, ДК, ДК (искусственное покрытие) , бетонную площадку МС 24/1 и эллинг 46/1, МС 24/2. МС 24/5 (л.д.56, 57, 58 04.06.99 г. ЗАО «Авиастар-СП» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права: «Аэропорт «Ульяновск-Восточный» с принадлежностями, в состав которого т.ч. входили спорные объекты (т. 3 л.д. 14).

В последующем (10.08.2005 г.) ЗАО «Авиастар-СП» получило отдельное свидетельство о государственной регистрации права собственности на каждый спорный объект (т. 1 л.д. 115-121, т. 3 л.д. 27).

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что передача спорного имущества АО «Авиастар» закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП» является неправомерной, спорные объекты были запрещены к приватизации, так как проведение приватизации государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс» не соответствовало требованиям действовавшего на тот период законодательства (Закона от 03.07.1991г.  № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».).

Пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2284, запрещены к приватизации объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности: объекты, предприятия, системы и средства управления воздушным движением аэропортов и авиапредприятий, связанных с обеспечением единой системы управления воздушным движением нижнего и верхнего воздушного пространства; аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией), центры метрологии и летно-испытательные станции, учебно-тренировочные центры гражданской авиации.

Кроме того, указанными нормативно-правовыми актами передача государственного имущества в частную собственность допускалась только на возмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу о том, что сделка по передаче спорного имущества АО «Авиастар» по договору от 19.11.1992г., является безвозмездной и в силу указанного основания также является ничтожной.

Поскольку приватизация спорных объектов является ничтожной сделкой, не влекущей в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий, все последующие сделки с таким имуществом также являются ничтожными.

С учетом правильно выполненных судом первой инстанции в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа истцом выбран способ защиты права - признание права собственности,  в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство ответчика ЗАО «Авиастар-СП»  о применении срока исковой давности к рассматриваемым исковым требованиям в силу статей 208, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из