Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А72-3688/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

06 ноября   2008 г.                                                                             Дело № А72-3688/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 ноября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –   представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября  2008 г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей

на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 21 июля 2008 года по делу А72-3688/2008 (судья Замалетдинова Д.М.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде и Мелекесском  районе Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,

к Димитровградскому муниципальному унитарному предприятию котельных и тепловых сетей, Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании  задолженности  по  страховым  взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде и Мелекесском  районе Ульяновской области (далее – заявитель, Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК  РФ (л.д.70), о взыскании с Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей (далее  - ответчик, Предприятие) 1 051 922 руб. 62 коп., из них: 946 781 руб. задолженность  по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (расчетный период с 01.10.2007г по 31.12.2007г.), 105 141 руб. 62 коп. -  пени за просрочку уплаты страховых взносов за период с 26.05.2007г. по 24.04.2008г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2008г. заявление удовлетворено.

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей,  не согласившись с решением  суда  от 21.07.2008г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей и Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском  районе Ульяновской области   в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 21.07.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В  соответствии с  пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001              №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с исчислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности  ответчика  перед  Пенсионным  фондом РФ подтверждена  декларацией  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год.

Из имеющегося в материалах дела отзыва ответчика  (л.д.54) и дополнительных пояснений (л.л.67-68) следует, что сумму долга по страховым взносам за 2007 год в размере 946 781 руб. и пени в  сумме  22 989  руб. 74 коп. Предприятие  не  оспаривает,  однако  требование  заявителя  о  взыскании  пеней  за  1-3  кварталы 2007года  просит оставить без удовлетворения, поскольку  полагает, что срок для взыскания данных сумм в судебном порядке пропущен, нарушены  требования статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя  заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из заявленных требований, на день судебного заседания по сверенным данным Пенсионного фонда за ответчиком числится задолженность по страховым взносам в  сумме 946 781 руб., которые последним не уплачены в добровольном порядке.  Заявитель просил взыскать с ответчика указанную сумму долга по страховым взносам и пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 105 141 руб. 62 коп.

Материалы дела свидетельствуют, что доказательств уплаты указанной суммы задолженности по страховым взносам и пени ответчик  суду не представил.

Поскольку    обязанность    по  уплате    страховых    взносов    установлена    п.2   ст.14 Федерального Закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в  РФ», а ответчик своевременно не исполнил требование №219 от 23.01.2008 о добровольной  уплате суммы задолженности, учитывая, что  ст.26  упомянутого   Закона  за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов предусмотрено начисление пени  начиная со    дня  следующего за установленным днем, в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, требование заявителя подлежит удовлетворению в общей сумме 1 051 922 руб. 62 коп., в том числе 946 781 руб. - задолженность по страховым взносами за  период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.,  105 141 руб. 62 коп.. - пени за просрочку уплаты страховых  взносов за период с 26.05.2007г. по 24.04.2008г.

Доводы Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей относительно неправомерности взыскания суммы пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 1-3 кварталы 2007 года суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными. В данном случае заявителем предъявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов за 2007г. (за минусом пеней в размере 5.520 руб., начисленных за период с 06.11.2007г. по 26.11.2007г. и взысканных решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2008г. по делу  №А72-1960/08-10/98),  что подтверждается таблицей начисления пени, которая направлена и  получена ответчиком вместе с требованием №2 от 25.04.2008г. Как видно из материалов дела, представитель ответчика получение таблицы начисления пени подтвердил в судебном заседании от 10.07.2008.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции  о том, что поскольку пени рассчитаны и предъявлены ответчику по итогам отчетного периода  (2007 год), сроки установленные статьями 46, 70 НК РФ, в данном случае не нарушены.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на  то, что  согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества  налогоплательщика   может быть подано в суд  в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что  согласно п.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть  направлено  налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. Поэтому, по его мнению,  сроки для  взыскания пеней, установленные  статьями 48 и 70 НК РФ, за период с 01.01.2007г. по 31.03.2007г. пропущены.

Заявитель жалобы также указывает на то обстоятельство, что  Управление пенсионного фонда, обратившись в  арбитражный суд  с исками о взыскании  задолженности за 1 квартал 2007г. и за 2 квартал 2007г.,  отказалось  от исков, в связи с чем  производство по делам № А72-1247/08-11/109 и № А72-5841/07-15/277  было прекращено. Поэтому, по мнению заявителя жалобы,  задолженность за указанные периоды у него отсутствует и пени  начислены за 1 и 2 кварталы необоснованно.

Решением  Арбитражного суда Ульяновской области по делу  № А72-1960/08-10/98   с него были взыскана   задолженность  по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование в сумме 334 438 руб., в том числе недоимка  в сумме 328 918 руб. за отчётный период  9 месяцев  2007г. и  пени в сумме 5520 руб. за период с 06.11.2007г. по 26.11.2007г.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 23 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

             Сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Закона от 15.12.01г. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, взыскание недоимки возможно по итогам как отчетных (квартал, полугодие, 9 месяцев) так и расчётного периодов. Взыскание такой недоимки в соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» осуществляется территориальными органами ПФР.

Согласно статье 26 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В отличие от страховых взносов, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, до фактической уплаты задолженности. Поэтому Управление  пенсионного фонда вправе было  предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В рамках данного дела Управлением пенсионного  фонда  производится взыскание недоимки по итогам расчетного периода 2007 год.

В связи с несвоевременной уплатой взносов Управлением  пенсионного фонда были начислены пени по итогам каждого отчетного периода и выставлено требование об уплате как имеющейся задолженности по итогам 2007 года, так и пеней начисленных на задолженность, образовавшуюся у ответчика в течение 2007 года.   

        Как видно из материалов дела,   расчет пеней был  произведен за 2007 расчетный год по итогам отчетных периодов: 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год, что не противоречит закону.

Из расчётов, представленных заявителем в материалы дела, усматривается следующее.

По итогам квартала 2007 года в соответствии с расчетом авансовых платежей страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 911301,00 руб. подлежали уплате до 25.05.2007г., а фактическое погашение задолженности произошло 19.09.2007г.

      Таким образом, начисление пеней возможно за период с 26.05.2007г. по 19.09.2007г. Исчисленные таким образом пени составили 32636,65 руб.

      В связи с тем, что начисление пеней является правом, а не обязанностью Управления, при взыскании недоимки по итогам квартала 2007 года пени не начислялись и соответственно не взыскивались.

       Вместе с тем, в связи с наличием недоимки по итогам квартала 2007 года Управление пенсионного фонда с целью взыскания задолженности обращалось с иском в арбитражный суд 05.09.07г., т.е. с соблюдением совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Как видно из представленных  в дело копий судебных актов, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2007г. производство по делу А72-5841/07-15/277 было прекращено, в связи с отказом Управления пенсионного фонда от иска, так как после обращения в суд, но до рассмотрения дела в суде, а именно 19.09.2007г., ответчик погасил задолженность за квартал 2007 года.

       Учитывая, что начисление и взыскание пеней по итогам квартала 2007 года произведено в рамках взыскания недоимки по итогам расчетного периода 2007 год, сроки для взыскания пеней за период с 26 мая 2007 года и до дня фактического погашения задолженности квартала 2007 года, то есть до 19 сентября 2007 года Управлением пенсионного фонда не нарушены.

Требование об уплате задолженности по итогам квартала 2007 года Управлением выставлено с соблюдением пресекательных сроков, взыскание недоимки также происходило с соблюдением  пресекательных  сроков.  Таким  образом,  начисление  пеней  по итогам квартала 2007 года произведено в соответствии с действующим законодательством.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы  о нарушении сроков в части взыскания пеней по итогам квартала 2007 года, апелляционный суд считает ошибочными.

Сроки, установленные Налоговым кодексом  РФ для взыскания задолженности по страховым взносам в целом за весь 2007 года (включая все составляющие его отчетные периоды) Управлением Пенсионного фонда не нарушены. В рамках взыскания задолженности по итогам 2007 года Управлением может быть взыскана задолженность за любой из отчетных периодов, поскольку они являются составляющими расчетного периода.

Поэтому  срок для взыскания пеней в данном случае не мог быть нарушен, поскольку возможность взыскания самой недоимки не упущена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отказов Управления от исков по итогам квартала и полугодия 2007 года суд апелляционной инстанции не принимает.

        Как видно из материалов дела, в связи с наличием недоимки по итогам квартала и полугодия 2007 года взыскание задолженности Управлением производилось в судебном порядке.

Действительно после подачи иска в суд и до рассмотрения