Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А55-6251/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с соответствующим иском.      Истец же обратился в суд с иском о признании состоявшейся сделки купли-продажи недвижимости от 11.11.2003г., указав правовым основанием иска нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация  Сызранского района Самарской области стороной договора купли-продажи не является. Согласно статье  44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний. Право истца на спорные объекты недвижимого имущества Администрацией   Сызранского района Самарской области не нарушаются и не оспариваются.

Так же истец обратился с требованием о  признании за Кудря Виктором Ивановичем права собственности на реконструированное нежилое здание - склад общей площадью 479,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Сборный, ул. Новая, д.5, и реконструированное нежилое здание - столовую общей площадью 254,9 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Сборный, ул. Новая, д.7.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации для возведения объектов недвижимости необходимо получить соответствующие разрешения на строительство у органов местного самоуправления.      Учитывая отсутствие разрешительной документации на проведение реконструкции объектов, возведенные строения в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подпадают под определение самовольной постройки, на которую в силу указанной нормы у лица, ее построившего, право собственности не возникает.      Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом      Согласно  статье 216  Гражданского кодекса Российской Федерации не .возможно признать право собственности на самовольную постройку за лицом, которое к моменту обращения в судебные органы не является законным владельцем земельного участка, обладающим на него вещным правом.

Истцом не представлены предусмотренных законом доказательств, подтверждающих право на занимаемый им земельный участок. Арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что договоры на аренду земельных участков (землепользования) от 13.03.2008 года не свидетельствуют о наличии у истца вещного права на данные земельные участки. Таким образом, основания для признания права собственности на самовольное строение за лицом, возведшим это строение на арендуемом земельном участке отсутствуют.

Признание права собственности на самовольную постройку за пользователем земельного участка, расположенного под строением на праве аренды,  через применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к лишению собственника возможности использовать соответствующую часть участка, который должен быть возвращен по истечении срока аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель, по причинам, не зависящим от него.

Согласно материалам дела имеется коллективное обращение в адрес администрации жильцов соседнего многоквартирного дома, из которого следует, что в результате самовольной реконструкции склада истцом ликвидирована выгребная яма, которой пользовались жильцы дома, что свидетельствует о нарушении права и охраняемых законом интересов других лиц. Согласно статье пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  на самовольную постройку не может быть признано за указанным в данной норме лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан Представленные истцом заключения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Сызранского района о соответствии возведенных объектов строительным нормам и правилам не могут быть приняты судом как достаточные доказательства того, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 по делу №А55-6251/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца,  индивидуального предпринимателя Кудри Виктора Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                  Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                              Е.М. Балакирева  

                                                                                                              К.К. Туркин