Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А55-4756/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, довод налогового органа об отсутствии организаций-поставщиков по юридическим адресам не имеет никакого отношения к вопросу о достоверности сведений в счёте-фактуре. Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не конкретизирует, какой именно адрес должен быть указан в счёте-фактуре. Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным  Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914, в составе показателей счета-фактуры построчно указываются следующие показатели - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Таким образом, уполномоченный законом орган определил, что в счете-фактуре должен быть указан не фактический адрес организации, а именно адрес, указанный в учредительных документах.

Следовательно, отсутствие организаций-поставщиков по адресам,  указанным в учредительных документах и ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры.

Налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от встречных проверок налоговых инспекций и не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с действиями поставщиков по уплате НДС в бюджет, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Следовательно, вывод налогового органа об отсутствии ответа на его запросы по поставщикам заявителя как  основание для отказа в возмещении НДС является несостоятельным.

Все требования, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для принятия НДС к вычету по приобретенным товарам заявитель выполнил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.06 года «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Каких-либо доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом суду не представлено.

Заявитель при осуществлении хозяйственных операций действовал с должной мерой осмотрительности и осторожности; о каких-либо нарушениях налогового и иного законодательства, допущенных вышеуказанными контрагентами, ему известно не было и известно быть не могло. Данные контрагенты зависимыми или аффилированными лицами по отношению к налогоплательщику не являются; на момент заключения договоров и оплаты за поставленные товары все вышеперечисленные контрагенты признаками не действующего юридического лица не обладали. Таким образом, заявителем были выполнены требования ст.ст.171, 172 НК РФ, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в вычетах по НДС в общей сумме 5 962 711 руб. 96 коп., доначисления ему этой суммы налога, привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 192 542 руб. 27 коп. и начисления соответствующих пеней.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о начислении заявителю НДФЛ в размере 44 006 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 18 724 руб. 39 коп., привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 8 801 руб., п. 2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.  суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку заявитель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений в указанной части.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2008 г. по делу №А55-4756/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     В.Н. Апаркин

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик