Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А65-17300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на ее проведение и составление соответствующего процессуального документа, который является одним из доказательств.

Протокол осмотра составляется в присутствии двух понятых. В данном случае налоговым органом при составлении протокола привлекались понятые, которые не имели отношение к административному органу, следовательно, не могли повлиять на необъективность проверки проведенной налоговым органом.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15.09.2008 г., вступившего в законную силу, отменено постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности директора Общества Артемьеву С.Г. из – за отсутствия в ее действиях или бездействиях состава административного правонарушения.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В данном случае, в деле, рассмотренном Альметьевским городским судом Республики Татарстан, участвовали иные лица, следовательно, оно не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2008 г. по делу №А65-17300/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      Е.Г. Филиппова