Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А65-17300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 октября 2008 г.                                                                                  Дело №А65-17300/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей ООО «Арт» - Хасановой Л.В. (доверенность от 27.06.2008г. б/н), Артемьевой С.Г. (свидетельство от 21.09.2006г. серия 16 №004280901, приказ от 25.09.2006г. №1),

представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу  ООО «Арт»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2008г. по делу №А65-17300/2008 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению ООО «Арт», Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Арт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан  (далее – налоговый орган) от 26.06.2008 г. № 000339/А о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2008 г. по делу №А65-17300/2008  в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 65-66).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 71-72).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 г. в 14 час. 17 мин. в магазине «Яшлек», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, д.47, принадлежащего Обществу, сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что реализация алкогольной продукции: напитка слабоалкогольного газированного «Коктейль со вкусом грейпфрута», емк. 0,5л., дата розлива 07.11.2007г., производитель г. Тверь, в остатке 1 банка - осуществлялась без товаротранспортной накладной и справки к товарно-транспортной накладной, что отражено в протоколе осмотра от 19.06.2008 г. №005347 (л.д. 41-42) и подтверждается объяснением заведующей магазином Тимировой И.Г. от 19.06.2008 г. (л.д. 44).

20.06.2008 г. налоговым органом составлен протокол №000339 об административном правонарушении, в котором зафиксировано допущенное Обществом нарушение требований ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), п. 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55.  (л.д. 6, 39). Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества – директора Артемьевой С.Г., о чем имеется отметка в протоколе.

При составлении протокола директор Общества Артемьева С.Г. представила в налоговый орган товаротранспортную накладную и справку к товарно-транспортной накладной на напиток слабоалкогольный газированный «Коктейль со вкусом грейпфрута», емк. 0,5л., дата розлива 07.11.2007г., производитель г. Тверь.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено 26.06.2008 г. постановление № 000339/А о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 4-5, 32-33).

О рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было надлежащим образом уведомлено (л.д. 36).

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Частью 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ утвержден перечень сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. К таким документам отнесены: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации №864 от 31.12.2005г.

Согласно  пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, также установлена пунктом 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с товарно-сопроводительными документами на реализуемый товар.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что документы на алкогольную продукцию должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

В случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную подписью и печатью собственника товара. Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение иных Правил (кроме указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что к такому нарушению относится непредставление товарно-транспортной накладной и справки к товарно-транспортным накладным по требованию их представить.

Как видно из материалов дела, что налоговым органом установлен в ходе проверки факт отсутствия у Общества на алкогольную продукцию товарно-транспортной накладной и справки к товарно-транспортной накладной, которые были представлены в налоговый орган при составлении протокола об административном правонарушении, то есть на следующий день.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований Закона № 171-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работников не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за нарушение Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.09.2004г. № 6429/04 и от 28.06.2005г. №480/05, от 22.05.2007г. №16234/06.   

Статьей 2.9 КОАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правил разрешительной системы, поэтому его нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обязательность всех товарно-сопроводительных документов продиктована необходимостью обеспечить государству в лице соответствующих органов возможность контролировать происхождение алкогольной продукции, ее продажу и прохождение от производителя к каждому последующему оптовому покупателю.

Совершенное Обществом правонарушение представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции, поэтому его нельзя признать малозначительным.

Данное правонарушение имеет формальный состав и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Представление Обществом товарно – транспортной накладной и справки к товарно – транспортной накладной в налоговый орган не во время проверки 19.06.2008г., а только 20.06.2008г., на момент составления протокола об административном правонарушении, правильно квалифицировано налоговым органом как административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.04.2007г. №15206/ 06.

При назначении Обществу наказания налоговым органом учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер правонарушения, финансовое положение, в связи с чем, Обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества, что протокол осмотра неправомерно составлен в отсутствии законного представителя Общества.

Действующим законодательством не предусмотрено требование о подписании протокола осмотра только законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанный документ подписан сотрудником Общества, который от имени Общества заключает с покупателями договора розничной купли-продажи. Протокол осмотра лишь фиксирует непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Отсутствие законного представителя Общества в магазине на момент проверки не лишает контролирующие органы правомочий