Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А72-3326/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 октября 2008 г.                                                                                  Дело №А72-3326/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей  Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Сорокиной Н.А. – до и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска – до и после перерыва - Кузьминой С.А. (доверенность от 24.07.2008г. №16-04-22/28179),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 – 30 октября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокиной Н.А.,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2008 г. по делу №А72-3326/2008 (судья Малкина О.К.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сорокиной Натальи Анатольевны, г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,

г. Ульяновск,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Сорокина Наталья Анатольевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) от 31.03.2008 г. № 16-14-20/12025 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 2005-2007г.г. в сумме 156541,8 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 309333,39 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 31748,36 руб. (т. 1 л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области  от 28.08.2008 г. по делу №А72-3326/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение налогового органа от 31.03.2008 г. № 16-14-20/12025  о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме 590,8 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения (т. 2 л.д. 127-129).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 134-138).

Налоговый орган представил пояснение на апелляционную жалобу.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении на нее.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.10.2008г. до 11 час. 10 мин. 30.10.2008г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснении на нее и заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2008г. № 947 дсп, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 31.03.2008г. № 16-14-20/12025 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату ЕНВД за 2005, 2006 и 2007г.г. в виде наложения штрафа в сумме 31748,36 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом НДС за 2005г. в виде наложения штрафа в сумме 2299 руб.

Предпринимателю начислены налоги в общей сумме 170236,8 руб. и соответствующие пени в сумме 33661,11 руб.

Предприниматель не согласился с оспариваемым решением налогового органа в части доначисления ЕНВД и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала в квадратных метрах».

Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникация. К данной категории относятся магазины, павильоны, киоски и т.п.; площадь торгового зала - площадь всех помещении и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административных помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

01.01.2006г. вступила в действие новая редакция главы 26.3 НК РФ, установившая следующие основные понятия для целей главы 26.3 НК РФ.

В соответствии с указанной статьей стационарная торговой сетью является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для  продажи    товаров    и    оказания    услуг   покупателям    и    обеспеченное   торговыми, подсобными,  административно-бытовыми  помещениями,  а также  помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как видно из материалов дела, что предприниматель заключила договора с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области на аренду нежилых помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 14.

По договору от 21.03.2005г. № 14-359 арендуется помещение общей площадью 50,5 кв.м., в том числе 30 кв.м. - торговая площадь, 15 кв.м. - склад, 5,5 кв.м. - вспомогательное помещение (т. 2 л.д. 43-47).

По договору от 18.04.2005г. № 14-386 арендуется помещение общей площадью 15,5 кв.м., в том числе 10 кв.м. - торговая площадь, 5,5 кв.м. - вспомогательное помещение (т. 2 л.д. 55-59).

Указанные помещения расположены в пристрое к жилому дому, находящемуся на балансе Ульяновской квартирно-эксплуатационной части.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров, неотъемлемой их частью является акт приема-передачи, при отсутствии которого договора считаются незаключенными.

В материалы дела представлены акты приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2005г. (т. 2 л.д. 48-49, 60-61).

Из указанных актов приема-передачи усматривается, что передаваемые в аренду нежилые помещения имеют следующие конструктивные элементы: ленточный фундамент, кирпичные внутренние стены и перегородки, железобетонные перекрытия, полы бетонные. Имеется отделка наружная и внутренняя. Из этих же актов следует, что помещения подключены к системам электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления. В актах есть также отметка о том, что претензий к состоянию помещений, переданных по акту, арендатор не имеет.

В 2006г., в связи с передачей указанных нежилых помещений Комитету по управлению городским имуществом, 20.12.2006г. между предпринимателем и Комитетом заключен договор о передаче Сорокиной Н.А. в аренду этих же помещений № 10147/6961 (т. 2 л.д. 65-66). В договоре указано, что общая площадь помещений составляет 66 кв. м., в том числе: 44 кв. м. - торговая площадь, 22 кв.м. - вспомогательная. Неотъемлемой частью данного договора является акт приема-передачи помещения от 02.10.2006г. (т. 2 л.д. 69). Согласно акту, нежилые помещения имеют те же характеристики состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования, которые были зафиксированы в актах от 01.02.2005г.

Из планов недвижимого имущества, утвержденных балансодержателем (т. 2 л.д. 50, 62), плана - экспликации, утвержденного Комитетом по управлению городским имуществом (т. 2 л.д. 101) установлено, что арендуемые нежилые помещения имеют общий вход, помещения, предназначенные для торговли разделены тамбуром, имеется складское помещение, прилегающее к торговым площадям.

В соответствии с вышеупомянутыми договорами, актами приема-передачи, помещения передаются в аренду для использования под розничную торговлю.

Из пояснений предпринимателя, данных следователю отдела по расследованию налоговых преступлений Следственного управления при УВД Ульяновской области от 06.08.2007г., следует, что оборудование в зале бытовой химии располагалось по всему периметру помещений, а в помещении с продуктами сначала вдоль левой и центральной стен, впоследствии также по всему периметру помещений (т. 2 л.д. 75).

В указанных помещениях предпринимателем было установлено торговое оборудование: витрины, прилавки на которых находился реализуемый товар, имелась контрольно-кассовая техника, рабочие места продавцов и места для прохода и обслуживания покупателей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предпринимателем осуществляется розничная торговля, через объект стационарной торговой сети, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, обеспеченный торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже и арендуемые нежилые помещения отвечают понятию магазина, предусмотренному главе 26.3 НК РФ, имеющего два торговых зала.

Следовательно, для исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход должен использоваться физический показатель «площадь торгового зала».

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя, что налоговым органом неправомерно доначислен ЕНВД с торговой площади 10 кв.м., поскольку с 11.11.2006г. реализация бытовой химии из данной торговой точки прекращена, оборудование и товар вывезены, что подтверждается журналом кассира-операциониста.

Как видно из материалов дела, что в соответствии с договором от 21.03.2005г. № 14-359 предприниматель арендовала помещение общей площадью 50.5 кв.м. под розничную торговлю продовольственными товарами, по договору № 14-386 от 18.04.2005г. помещение общей площадью 15,5 кв.м. под розничную торговлю промышленными товарами. Дополнительными соглашениями от 02.11.2006г. указанные договора были расторгнуты и заключен новый договор - от 20.12.2006г. № 10147/6961, согласно которого вся арендуемая площадь 66 кв.м. предназначалась для использования под торговлю продуктами питания, в том числе непосредственно торговая площадь - 44 кв.м.

Таким образом, начиная с ноября 2006г. предпринимателем под реализацию продуктов питания использовался весь магазин.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (статья 346.29 НК РФ).

Как видно из материалов дела, что предприниматель осуществляла розничную торговлю продуктами питания со всей площади магазина по адресу: г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 14, получала от нее доход, а также осуществляла затраты, связанные с указанным видом деятельности (в том числе на аренду помещения площадью