Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А55-20021/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в котором содержатся итоговые сравнительные данные облагаемого оборота от реализации по внутреннему рынку и суммы НДС, принятые к возмещению за 2003-2005гг., по данным налогового органа и по данным налогоплательщика, а в графе 9 указываются итоговые суммы НДС, подлежащие уплате налогоплательщиком за 2003-2005гг.

Расчет облагаемого оборота от реализации по внутреннему рынку, как в самом оспариваемом решении, так и в Приложениях к Решению отсутствует. Налоговый орган в решении (стр.10) указывает на то, что данные расчета сумм налога от реализации за 2003-2005гг. представлены в Приложении №6 к Акту, который содержит только данные оборотов по счету 50, 51, 62, 64, 58, 90.1.1, 70 без ссылок на конкретные первичные документы и указания оснований для включения в облагаемый оборот операций применительно к каждому отчетному периоду (месяцам) 2003-2004гг. При этом в решении (стр.10) налоговый орган выделяет только три факта занижения налоговой базы за июнь, август, сентябрь 2003г., которые без конкретизации хозяйственной операции и без ссылок на конкретные первичные документы о фактическом размере поступивших денежных средств не позволяют определить обоснованность и достоверность доначисленной суммы НДС за июнь, август, сентябрь 2003г.

Налоговый орган при проверке правильности предъявления к вычетам (возмещению) из бюджета сумм НДС в решении (стр.26) в качестве установленных правонарушений указывает на неуплату (неполную уплату) НДС по внутреннему рынку в результате неправомерного возмещения налога при отсутствии счетов-фактур, отвечающих требованиям ст.169 НК РФ, двойного возмещения налога (по внутреннему рынку и экспорту).

В решении и в Приложениях к нему расчет сумм НДС, принятых к возмещению за 2003-2005гг. отсутствует. Налоговый орган в решении (стр.13) ссылается на то, что результаты расчета сумм налога за 2003-2004гг., принятого к возмещению, представлены в Приложении №7 к Акту проверки, в котором в качестве правонарушения указывается на отсутствие счетов-фактур. По результатам проведенных дополнительных мероприятий в Приложении №6 к решению налоговый орган привел перечень счетов-фактур, составленных с нарушениями требований ст.169 НК РФ и не принятых к возмещению налоговым органом, т.е. выявил новые правонарушения.

Поскольку помесячные и итоговые суммы НДС, принятые к возмещению за 2003-2004гг. совпадают с суммами НДС, принятыми к возмещению и указанными в графе 2 таб. Приложения №8 к Акту выездной налоговой проверки, то налоговым органом не указаны основания, по которым не приняты к возмещению суммы НДС по представленным счетам-фактурам, которые составлены в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ и соответственно, итоговая сумма графы 9 Приложения №7 к решению налоговым органа рассчитана с учетом непринятых счетов-фактур.

Следовательно, принятые налоговым органом суммы НДС к возмещению, предусмотренные графой 2 таб. Приложения №7 к решению не соответствуют установленным в ходе проверки, обстоятельствам.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что в налоговых декларациях за 2003-2004гг. общество включало в общую сумму налоговых вычетов сумму НДС, проведенную в налоговых вычетах по декларациям по ставке 0% (по экспорту) и возмещенные обществу налоговым органом, не указывает конкретные решения налогового органа со ссылкой на суммы НДС и период возмещенного НДС по экспортным операциям. Данные, содержащиеся в Приложении № 7 к Акту, также не позволяют суду и обществу проверить обоснованность вывода о двойном возмещении НДС по внутреннему рынку и экспорту.

Помесячные суммы НДС, принятые к возмещению инспекцией и итоговые данные графы 9 таб. Приложения №7 к решению совпадают с данными графы 9 таб. №8 к Акту. Поскольку сумма НДС, принятая к возмещению имеет существенное значение при расчете итоговой суммы НДС, подлежащей уплате (графа 9 Приложения №7 к Решению), то налогоплательщик обоснованно следуя логике расчету налогового органа, проверил расчет принятой к возмещению суммы НДС на наличие арифметической ошибки.

При этом установлено, что вывод налогового органа со ссылкой на данные книг покупок Приложения №7 не совпадают фактическим данным книг покупок: по результатам проверки расчета, итоговая сумма налога графы 2 Приложения №7 к Решению за 2003г. должна составить 22085480 руб., тогда как по данным налогового органа налог, принятый к возмещению составил 19474372 руб., что свидетельствует о допущенной налоговым органом арифметической ошибки.

Поскольку подлежащий уплате НДС по результатам проверки налогового органа в графе 3 Приложения №7 к решению должен был составить 411736 руб. 89 коп., а НДС подлежащий уплате по данным налогоплательщика (графа 8 Приложения №7 к Решению) составляет 314130 руб., то сумма расхождения графы 9 таб. Приложения №7 к решению за 2003г. по данным налогового органа должна составить 97607 руб., соответственно рассчитанная сумма НДС в размере 2708715 руб. не подтверждается расчетом налогового органа.

Сумма НДС, подлежащая уплате по данным налогового органа за 2004г. в размере 383211 руб. (графа 9 таб. Приложения №7 к Решению) не подтверждается, так как суммы НДС с авансов за январь, февраль 2004г. (графа 5 Приложения №7 к решению) и НДС «к возмещению» за январь 2004г (графа 6 таб. Приложения №7) не соответствуют данным соответствующих налоговых деклараций налогоплательщика. По результатам проверки расчета итоговая сумма, подлежащая уплате за 2004г. (графа 9 таб. Приложения №7 к Решению) по данным налогового органа должна составить 13440 руб. (таб.2 налогоплательщика).

При расчете суммы НДС, подлежащей доплате за 2005г. налоговый орган в качестве совершенного правонарушения ссылается на возмещение налога по импортным товарам из Республики Беларусь, неоплаченным на момент предъявления налога к вычету (стр. 13-14 Решения), в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о необходимости доплаты в бюджет НДС в размере 2655404 руб.

Указанный вывод налогового органа о необходимости доплаты НДС за 2005г. в размере 2655404 руб. суд первой инстанции обоснованно признал необоснованным, не подтвержденным какими-либо расчетами: налоговым органом приведены лишь итоговые данные о рассчитанной налогооблагаемой базы от реализации по внутреннему рынку и сумм НДС, принятых к возмещению.

Рассчитанная налогоплательщиком облагаемая база за 2005г. по аналогии с рассчитанной налоговым органом за 2003-2004гг. составила 48009522 руб., в то время как по данным налогового органа - 54663492 руб. Приведенные в графе 2 таб. Приложения №7 к Решению суммы возмещения без указания не принятых сумм к возмещению и обоснования не позволяют налогоплательщику проверить обоснованность не принятых к возмещению сумм НДС.

Согласно проверки расчетов (таб. 2 общества) сумма расхождения (графа 9 таб. Приложения №7 к решению) по данным налогового органа должна составить - 10274986 руб. к возмещению налогоплательщику из бюджета.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно признал, что налоговым органом неправомерно доначисленны обществу суммы НДС подлежащие уплате за 2003г. в размере 2708715 руб., за 2004г. в размере 383211 руб., за 2005г. в размере 2655404 руб.

В отношении НДС по ставке 0% по экспортным операциям налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) НДС в результате неправомерного возмещения авансовых платежей по экспортным операциям до момента представления пакета документов и неправомерного возмещения налога по ставке 0% по экспортным контрактам, которые на момент представления пакета документов являются частично неоплаченными.

В результате проверки правомерности и обоснованности начисления и возмещения НДС по ставке 0% по экспортным операциям налоговый орган доначислил НДС по внутреннему рынку 1485174 руб. и уменьшил НДС в размере 1216400 руб., соответственно сумма доплаты НДС по данному правонарушению, по мнению налогового органа, должна составить 268774 руб. Сведения, содержащиеся в оспариваемом решении, не позволяют определить конкретные признаки правонарушения (период и хозяйственную операцию), в связи с которым, налоговый орган пришел к выводу о необходимости доплаты суммы НДС в размере 268774 руб.

По договорам поставки №32 от 04.02.2003г., №34 от 04.02.2003г. и договору поставки №200 от 04.04.2003г. при расчете НДС налоговым органом начислен налог по реализации товаров на 181 день, возмещен налог на дату начисления и на основании решений о возмещении (возврате) сумм НДС уменьшен НДС по внутреннему рынку и восстановлен НДС на дату принятия решения о возмещении и начислены пени. По договору поставки №624 от 01.01.2003г. начислены только пени по НДС по авансовым платежам, возмещенным до подтверждения экспорта. Поскольку по указанным договорам налоговым органом приняты Решения о возмещении (возврате) сумм НДС №10-16/195 от 22.12.2003г., №10-16/125 от 16.04.2004г. и правонарушение выразилось в возмещении НДС по авансовым платежам, полученным в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, отраженных в декларациях по НДС по налоговой ставке 0 процентов, по внутреннему рынку до момента принятия решения налогового органа и ОАО «Акоста» исчислило и фактически уплатило соответствующие суммы НДС, то у налогового органа не было оснований для доначисления суммы налога в размере 268774 руб.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что общество, в нарушение ст.165 НК РФ неправомерно заявило и возместило из бюджета сумму налога по ставке 0% по сделке с ТОО «УральскМАЗсервис», представив в пакете документов платежные поручения   покупателя,  связанные с исполнением обязательств по договору, не относящиеся к данной сделке.

Вывод налогового органа о неполной оплате покупателем по договору №380 от 30.05.2003г. на момент представления пакета документов в подтверждение экспорта и не подтверждения экспорта не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку налоговым органом Решением от 22.12.2003г. №10-16/195 подтверждено право на применение ставки 0% и денежные средства в сумме 84350 руб. - авансовые платежи и 180833 руб. - входной НДС поставщика товара, возвращены на расчетный счет налогоплательщика. Решением от 22.12.2003г. установлена обоснованность применения ставки 0%, которое не отменено. Соответственно, у налогового органа также отсутствовали основания для вывода о доплате НДС.

Налоговый орган также ссылается на то, что по состоянию на 28.02.2004г. по договору №474 от 22.07.03г. по счету расчетов с ТОО «УральскМАЗсервис» числится сальдо за поставленный товар в сумме 718900 руб., в связи с чем, экспорт не может быть подтвержден, так как произведена неполная оплата покупателем поставленных товаров на момент подачи документов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган ошибочно указывает в качестве представленных документов, подтверждающих оплату, платежные поручения, которые относятся к другим договорам.

Факт оплаты и отсутствие задолженности по договору №474 от 22.07.2003г. по состоянию на 28.02.2004г. подтверждается платежными поручениями №7 от 08.09.2003г., №6 от 11.12.2003г., №9 от 26.01.2004г., №20 от 12.02.2004г. и Актом сверки взаимных расчетов между обществом и «УральскМАЗсервис».

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал необоснованным доначисление и уменьшение НДС по ставке 0% по экспортным операциям, доначислении обществу суммы НДС в размере 268774 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной, п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налогов в сумме 24403599 руб., об обязании уплатить налог на прибыль в сумме 1303212 руб., доначисление НДС в сумме 22774877 руб., уменьшение НДС на сумму 16758773 руб., налог на доходы иностранных юридических лиц в сумме 325510 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3045921 руб., в т.ч. по налогу на прибыль в сумме 446882 руб., по налогу на доходы иностранных юридических лиц в сумме 146882 руб., по НДС в сумме 2 175 828 руб., по НДС по экспорту в сумме 276241 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 года по делу №А55-20021/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                       Е.Г. Попова