Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А55-20021/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

06 июля 2007г.                                                                                  Дело №А55-20021/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ИФНС России по Кировскому району г.Самары – Козьменко Н.А. (доверенность от 04.04.2006г. № 05-32/125), Хасянова Т.Ф. (доверенность от 09.01.2007г. № 05-32/7);

представителя ОАО «Акоста» –  Элекиной С.В. (доверенность от 01.02.2007г. № 01);

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 года (судья Стенина А.В.), по делу №А55-20021/2006, рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества «Акоста», г.Самара,

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары, г.Самара,

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ: 

Открытое акционерное общество «Акоста» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары от 26.12.2006г. №15-22/290 (далее – налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в части доначисления налога на прибыль в размере 1202932 руб., доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц в размере 325510 руб., доначисления сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 22774877 руб., уменьшения НДС в размере 16758773 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начисления соответствующих сумм пени (т.1, л.д.5-9, т.5, л.д.124-131, т.6, л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2007г. по делу №А55-20021/2006  заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа  от 26.12.2006г. № 15-22/290 в части доначисления налога на прибыль в размере 1202932 руб., доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц в размере 325510 руб., доначисления НДС в размере 22774877 руб., уменьшения НДС в размере 16758773 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ и начислении соответствующих сумм пени (т.6, л.д.162-165).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.7, л.д.3-15).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам проверки составлен акт от 02.08.2006г. №3163дсп, на основании которого и с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 26.12.2006г. №15-22/290 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, п.1 ст.123, п.2 ст.119, ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 3469158 руб. Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1303212 руб., НДС в сумме 22774877 руб., налог на доходы иностранных юридических лиц в сумме 325510 руб.; уменьшить НДС на сумму 16758773 руб.; уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3045921 руб., в т.ч. по налогу на прибыль в сумме 446882 руб., по налогу на доходы иностранных юридических лиц в сумме 146882 руб., по НДС в сумме 2175828 руб., по НДС по экспорту в сумме 276241 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Заявитель апелляционной жалобы считает правомерным доначисление налога на прибыль за 2003г. в размере 1303212 руб., в т.ч. налог в размере 97280 руб. в результате не включения в налогооблагаемую базу выручки от реализации товаров на экспорт и налог в размере 1202932 руб. по сумме списанной кредиторской задолженности во внереализационные доходы предприятия.

Общество оспаривает налог на прибыль только в части 1202932 руб.

Основаниями доначисления налога на прибыль, по мнению налогового органа, явилось неправомерное уменьшение кредиторской задолженности за поставленный товар при отсутствии у общества документов, подтверждающих оплату либо зачет иным образом на сумму 5012218,24 руб., возникшей при переносе остатков в связи со сменой программного бухгалтерского продукта по состоянию на 01.02.2003г.

Суд первой инстанции обоснованно признал доводы налогового органа в данной части не состоятельными.

В решении налогового органа отсутствует какой-либо расчет списанной, по мнению налогового органа, суммы указанной кредиторской задолженности. В обоснование факта правонарушения налоговый орган ссылается на расшифровку сумм данной задолженности по контрагентам (приложение №1), где приведен произвольный перечень контрагентов и сумм кредиторской задолженности без ссылок на конкретные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление товара от контрагентов и списание задолженности.

Регистры налогового учета: оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 Контрагенты за январь, февраль 2003г., анализ счета по субконто 60 Контрагенты за январь и февраль 2003г. (стр. 2-44 Приложения к Решению) не заверенные налогоплательщиком и содержат пометки, а также перечеркнуты и дописаны. Указанные данные, не могут быть признаны доказательствами, достоверно подтверждающими списание кредиторской задолженности. Приведенные налоговым органом в качестве доказательств совершения налогового правонарушения оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1 Контрагенты: Договоры за 01.01.03-28.02.03, оборотно-сальдовая ведомость по счет 60.1 Контрагенты за февраль 2003г., опровергают довод налогового органа о списании суммы кредиторской задолженности в размере 5012218 руб.

Смена программного бухгалтерского продукта была осуществлена налогоплательщиком с 01.03.2003г., при этом данные по кредиторской задолженности были перенесены в новый программный продукт. Налоговым органом неправомерно не приняты представленные налогоплательщиком оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1 «Контрагенты за февраль 2003г.» старого программного продукта кредиторская задолженность, согласно которой на конец периода она составила 10594892 руб. и оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1. «Контрагенты; Договоры за 01.01.2003г. - 28.02.2003г.» нового программного продукта, подтверждающее наличие кредиторской задолженности на 01.03.2003г. в размере 10596298 руб. 31 коп.

Довод налогового органа о несоответствии данных по счету 60 (который суммирует движение по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками» и счету 60.2. «Авансы выданные»), согласно которому по состоянию на 01.03.2003г. кредиторская задолженность составляет 4308345,82 руб. необоснован, поскольку в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Контрагенты за март 2003г» сумма 4308345,82 руб. является «развернутым сальдо»,_итоговая же сумма составила - 2953954,45 руб. Итоговая сумма в размере 2953954,45 руб. подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями с расшифровкой по счетам налогоплательщика. Согласно оборотно-сальдовой ведомости старого программного продукта на конец февраля 2003г. сальдо по счету 60.1 составляет 10594892,67 руб., по Дт сч 61 «Расчеты по авансам выданным» - 7777248,65 руб., а в новой бухгалтерской программе на конец февраля 2003г. сальдо по счету 60.1 составляет 10596298,31 руб., по счету 60.2 «Авансы выданные» -7642343,86 руб., «итого» на 01.03.2003г.-2953954,45 руб.

Суд первой инстанции правильно признал решение налогового органа в данной части незаконным, так как налоговый орган не подтвердил первичными бухгалтерскими документами получение обществом дохода.

Решение налогового органа в части доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц, по мнению суда апелляционной инстанции, также является незаконным.

Налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п.1 ст.312 НК РФ общество как налоговый агент не произвело исчисление, удержание, перечисление налога на прибыль с доходов, выплаченных иностранной организации от источников в Российской Федерации по договорам аренды транспортных средств с экипажем, заключенным с ООО «Актис», Республика Беларусь, г. Брест, Южный городок-2, УНН 200215738.

Согласно пп.4 п.2 ст.310 НК РФ исчисление и удержание сумм налога с доходов, выплачиваемым иностранным организациям, налоговым агентом не производится в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п.1 ст.312 НК РФ.

В соответствии со ст.312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Как видно из материалов дела, ООО «Актис», при заключении договоров аренды транспортных средств, представило обществу документы, подтверждающие место регистрации организации в Республике Беларусь: Устав (согласно п. 1.2. которого местом нахождения Общества является: РБ, 224002, г. Брест и/городок №2, Брест-Южный); Свидетельство о государственной регистрации коммерческой организации от 19.06.2001г., Извещение о присвоении учетного номера налогоплательщика.

Также место пребывания в Республике Беларусь ООО «Актис» подтверждается справкой о постоянном месте пребывания от 29.08.2006г.

Таким образом, указанные документы подтверждают постоянное место нахождение ООО «Актис» в Республике Беларусь, в связи с чем, доходы иностранной организации не облагаются налогом.

Документы, представленные ОАО «Акоста» в качестве доказательств, подтверждающих местонахождение иностранных юридических лиц, не приняты ИФНС со ссылкой на ст.3 Конвенции от 05.10.1961 года, содержащего требование о проставлении апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Однако, налоговым органом не учтена норма абз.2 ст.3 Конвенции, согласно которой выполнение апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации. В соответствии со ст.13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г. документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Поскольку представленные свидетельство о государственной регистрации, извещение о присвоении учетного номера налогоплательщика, справка о постоянном местопребывании ООО «Актис» в Республике Беларусь содержат гербовую печать, проставление апостиля не требуется.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.310, 312 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствует у общества занижение налога на прибыль, подлежащего уплате как налоговым агентом в размере 325510 руб. 40 коп.

Довод налогового о правомерном доначислении налога на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции, также отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом доначислен НДС без учета экспортных операций за 2003-2005г. на общую сумму 21289703 руб., в т.ч. за 2003г. - 5794016 руб., за 2004г. - 3102615 руб., за 2005г. -12393072 руб., уменьшен НДС на общую сумму 15542373 руб., в т.ч. за 2003г. - 3085301 руб., за 2004г. - 2719404 руб., за 2005г. - 9737668 руб. (стр. 18 Решения). По результатам проверки правомерности обоснованности начисления и возмещения НДС по ставке 0% по экспортным операциям доначислен НДС по внутреннему рынку за 2003-2004г. в сумме 1485174 руб., уменьшен за 2003г. в сумме 1216400 руб. (стр.26 оспариваемого решения).

Соответственно, по данным налогового органа сумма НДС, подлежащая уплате за 2003г. составила 2708715 руб., за 2004г. - 383211 руб., за 2005г. - 2655404 руб. и НДС, подлежащий уплате по ставке 0% по экспортным операциям составил 268774 руб.

В отношении уплаты НДС по внутреннему рынку налоговым органом (на стр.18 решения) приведены итоговые данные доначисленного и уменьшенного сумм НДС за 2003-2005гг (без учета сумм, начисленных по экспортным операциям), подлежащие уплате (возмещению) по внутреннему рынку, со ссылкой на Приложение №7 к Решению,