Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А49-2909/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«Порт», а покупателем ООО «Белый аист» (т.2, л.д.120) главным бухгалтером предприятий - продавцов (ООО «Порт» и ООО «ТД «Порт») указано одно лицо - Сафронова Н.Л. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о взаимозависимости продавца (ООО «ТД «Порт») и покупателя (ООО «Белый аист») недвижимого имущества, а также не указывает на недобросовестность ООО «Белый аист» как налогоплательщика.

Факт приобретения ООО «ТД «Порт» (продавцом по сделке с ООО «Белый аист») вышеозначенного нежилого здания у ООО «Порт» по договору купли-продажи нежилого помещения от 11 мая 2006 г. (т.1, л.д. 136-137) по цене 3 085 516 руб., в том числе НДС 470 672 руб., то есть по той же цене, по какой впоследствии указанное здание продано ООО «Белый аист», а также осуществление расчетов между ООО «Порт» и ООО «ТД «Порт» путем заключения договора уступки права (требования) кредитора от 01 июля 2006 г. № 1-2006 (т.1, л.д. 123), соглашения о зачете взаимных требований от 02 июля 2006 г. (т.1, л.д. 122), никаким образом не влияют на необоснованность (обоснованность) получения ООО «Белый аист» налоговой выгоды.

Возникновение права собственности на спорный объект недвижимости у ООО «Порт» вследствие признания за ним права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество по решению Арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2005 г. по делу №А49-1486/2005-133/12 (т.2, л.д. 84-86) также не позволяет сделать вывод о незаконности заключенной Обществом сделки и получении им необоснованной налоговой выгоды в результате этой сделки.

На момент заключения договора купли-продажи от 11 мая 2006 г. ООО «Порт» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, откуда 23 июня 2006 г. выбыло на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (т.4, л.д. 9); 10 июля 2006 г. ООО «Порт» снято с налогового учета в указанном органе, его регистрационное дело  передано в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Саранска (т.2, л.д. 22).

Определением Арбитражного суда Пензенской области 04 июля 2006 г. принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Порт» банкротом (т.3, л.д. 149-150).

Как следует из имеющегося в материалах дела о банкротстве ООО «Порт» акта № 44/2370 от 14 июля 2006 г. проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО «Порт» (т.4, л.д. 10-17) в ходе проверки, проведенной Отделом документальных проверок и ревизий оперативно-розыскной части при Управлении по налоговым преступлениям УВД Пензенской области, документы по указанной сделке налогоплательщиком (ООО «Порт») не представлены.

По сообщению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саранска № 11-10/0624 от 14 февраля 2008 г. (т.2, л.д. 64) декларации по НДС ООО «Порт» не сдавались.

Вместе с тем данные обстоятельства, связанные с банкротством ООО «Порт» и проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, не имеют непосредственного отношения к покупке Обществом у ООО «ТД «Порт» объекта недвижимости и не доказывают получения ООО «Белый аист» по данной сделке необоснованной налоговой выгоды.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в качестве подтверждения обоснованности получения налогового вычета по НДС по налоговой декларации за август 2006 г., а также права на налоговый вычет по НДС по указанной налоговой декларации, равно как и достаточных доказательств того, что заключенная ООО «Белый аист» сделка по приобретению коммерческой недвижимости совершена не в соответствии с её действительным экономическим смыслом, налоговым органом не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение необоснованного получения Обществом налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС по налоговой декларации по НДС за август 2006 г., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о недобросовестности Общества.

В связи с изложенным суд первой инстанции необоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления и признании незаконным оспариваемого решения налогового органа, ошибочно исходя из того, что фактические обстоятельства в их совокупности не подтверждают наличие разумной экономической цели совершения ООО «Белый аист» сделки, по которой заявлен налоговый вычет.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 04 августа 2008 г. следует отменить, заявление ООО «Белый аист» удовлетворить, признать недействительным решение налогового органа от 07 апреля 2008 г. № 306, которым незаконно Обществу предложено уменьшить заявленный налоговый вычет по НДС за август 2006 г. в сумме 470 672 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции (2000 руб.) и апелляционной жалобы (1000 руб.) в размере 3000 руб. надлежит взыскать с налогового органа в пользу ООО «Белый аист».

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 августа 2008 г. по делу № А49-2909/2008 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Белый аист» удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Пензенской области от 07 апреля 2008 г. № 306.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый аист» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И. Захарова

В.Е. Попова